Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А13-14971/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-14971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлёва А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Комаровой Е.М. по доверенности от 29.12.2012 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект Победы 55» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2013 года по делу                      № А13-14971/2012 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 1023501258549; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Проспект Победы 55» (ОГРН 1123528000485; далее - Товарищество)  о взыскании 326 648 руб. 31 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой по договору на отпуск тепловой энергии от 28.08.2012                   № 751/Э (далее – договор), и 3489 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 914 руб. 75 коп. Уточнение иска судом принято.

      Решением суда от 30 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 9671 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 342 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и уменьшить сумму долга до 185 649 руб. 16 коп., сумму процентов до 14 587 руб. 07 коп. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия последнего по уважительной причине. В связи с этим Товарищество не имело возможности представить суду акт приёма счётчика тепловой энергии правлением Товарищества, в котором указаны показания учёта тепловой энергии на дату передачи управления домом Товариществу. Ссылается на то, что акты оказания услуг за период с марта по август 2012 года не подписаны. Акт сверки взаимных расчётов подписан Товариществом с расхождениями в начислении. Указывает, что истец произвёл начисления за май 2012 года в полном объёме, в то время как согласно постановлению мэрии города Череповца от 10.05.2012    № 2611 отопительный сезон закончился 11.05.2012.

Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили изложенные в жалобе доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (теплоснабжающая организация) и Товариществом (потребитель) заключён договор, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель принимает через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в перечне объектов потребителя (приложение 1). 

Порядок оплаты тепловой энергии установлен разделом 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора потребитель в срок до 30-го числа расчётного месяца производит ежедневные платежи в порядке промежуточного расчёта в размере 50% от стоимости фактически отпущенной тепловой энергии путём перечисления денежных средств в банк на расчётный счёт теплоснабжающей организации. Окончательный расчёт за тепловую энергию потребителем производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным. 

Срок действия договора определён с 01.03.2012 по 31.12.2012 с условием о его пролонгации по правилам пункта 7.2 договора.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с марта по август 2012 года поставил ответчику тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в размере 326 648 руб. 31 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из представленного истцом расчёта расхода тепла следует, что начисления за тепловую энергию производились исходя из показаний индивидуальных приборов учёта по квартирам, где такие приборы установлены; исходя из норматива потребления коммунальных услуг по квартирам, в которых отсутствуют приборы учёта; а с 24.08.2012 по показаниям общедомового прибора учёта.

Товарищество надлежащим образом данный расчёт не оспорило, доказательств потребления иного объёма тепловой энергии не представило.

Расчёт ответчика, отражённый им в отзыве на исковое заявление, произведён на основании показаний общедомого прибора учёта. Вместе с тем данный расчёт нельзя признать верным.

Отношения по учёту поставленной тепловой энергии регулируются Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995          за № Вк-4936 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил расчёты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учёта и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учёта потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чём составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя должен быть утверждён руководителем энергоснабжающей организации.

В силу пункта 7.5 Правил узел учёта потребителя считается допущенным к ведению учёта полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учёт тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учёта потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приёмке в эксплуатацию.

Коллективный (общедомовой) прибор учёта тепловой энергии допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией 24.08.2012, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя.

При таких обстоятельствах основания для проведения ответчиком расчётов с истцом на основании показаний общедомового прибора до указанной даты отсутствуют.

С учётом изложенного, поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по её оплате и задолженность в заявленном Предприятием размере Товариществом в порядке статьи 65                 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объёме.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец произвёл начисления за май 2012 года в полном объёме, в то время как согласно постановлению мэрии города Череповца от 10.05.2012 № 2611 отопительный сезон закончился 11.05.2012, судебной коллегией не принимается.

В силу пункта 4.3.1 договора расчёт количества фактически потреблённой тепловой энергии на нужды отопления при отсутствии общедомового прибора учёта осуществляется с 01 октября по 31 мая включительно по нормативу расхода тепловой энергии на отопление для населения города и общей площади жилых помещений согласно техническому паспорту.

Согласно пунктам 2, 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, пунктам 3, 7, 19 и подпункту 1 пункта 1 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учёта применяются нормативы потребления коммунальных услуг, под которыми понимается месячный (среднемесячный) объём (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном или жилом доме.

Таким образом, несмотря на то, что отопительный сезон закончился 11.05.2012, истец вправе претендовать на оплату поставленной тепловой энергии, объём которой рассчитан с учётом норматива потребления коммунального ресурса, за полный месяц.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6914 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 04.02.2013.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного Предприятем расчёта процентов соглашается. Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит условиям заключённого сторонами договора. Расчёт процентов произведён исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчёта является верной.

В связи с этим требование истца в части процентов удовлетворено судом обоснованно.

Ссылка ответчика на необоснованность действий суда по рассмотрению дела в отсутствие его представителя, несмотря на наличие ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. Из материалов дела не следует, что такое ходатайство было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку подателем жалобы во исполнение определения суда от 28.06.2013 не представлен оригинал платёжного поручения от 21.06.2013         № 140, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлина за её рассмотрение подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Податель жалобы не лишён возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании платёжного поручения от 21.06.2013 № 140 в  федеральный бюджет, представив его оригинал в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2013 года по делу № А13-14971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект Победы 55» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Победы 55» (ОГРН 1123528000485; место нахождения: 162622, Вологодская обл.,                             г. Череповец, пр. Победы, д. 55) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         А.В. Журавлёв