Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А05-7292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2008 года                   г. Вологда                      Дело № А05-7292/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2008 года по делу № А05-7292/2008 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

мэрия города Архангельска (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4, 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее – Управление Росимущества) от 01.04.2008 № 474-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, в собственность муниципального образования «Город Архангельск».

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 11 сентября 2008 года в удовлетворении требований мэрии отказано.

Мэрия с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) не распространяет свое действие на объекты незавершенного строительства, каким является спорное здание жилого дома с клубом школьника. Кроме того, в нарушении части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), а также позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П (далее – Определение № 828-О-П), орган местного самоуправления не выразил своего волеизъявления на передачу спорного имущества в муниципальную собственность.

Управление Роснедвижимости отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением Росимущества вынесено распоряжение от 01.04.2008 № 474-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, в собственность муниципального образования «Город Архангельск».

В соответствии с указанным распоряжением за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области прекращено право оперативного управления на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении (пункт 1 распоряжения), которое подлежит передаче в собственность муниципального образования «Город Архангельск» (пункт 2 распоряжения).

Муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее – МО «Город Архангельск») предписано представить на утверждение в Управление Роснедвижимости подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента его получения (пункт 4 распоряжения).

Согласно пункту 6 указанного распоряжения право собственности                 МО «Город Архангельск» возникает с момента утверждения Управлением Роснедвижимости соответствующего акта приема-передачи.

Акт приема-передачи в собственность МО «Город Архангельск» имущества в составе объекта незавершенного строительства 54-квартирного жилого дома с клубом школьника, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, утвержден Управлением Росимущества 14.05.2008 в одностороннем порядке.

Мэрия с распоряжением от 01.04.2008 № 474-р не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права для признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 № 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем двадцать первым части 11 статьи 154 Закона    № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Данная норма согласуется с положениями пункта 2 постановления            № 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из приложения 3 к постановлению № 3020-1 следует, что к муниципальной собственности относятся жилищный фонд, а также учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

Муниципальное образования «Город Архангельск» в соответствии с областным законом имеет статус городского округа и входит в состав Архангельской области (статья 1 Устава МО «Город Архангельск»).

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе.

Как усматривается из материалов дела, имущество, передаваемое в муниципальную собственность на основании распоряжения Управления Росимущества от 01.04.2008 № 474-р, расположено на территории городского округа «Город Архангельск».

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение этого имущества в федеральной собственности не допускается. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в части 11 данной статьи решений в соответствии с передаточным актом.

Поскольку спорный объект непосредственно в силу прямого указания закона относится к объектам муниципальной собственности, следовательно, Управление Росимущества обоснованно, во исполнение постановления           № 3020-1 и Закона № 122-ФЗ, приняло решение о передаче его из федеральной собственности в муниципальную.

Вопрос о порядке безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Управление Росимущества 09.04.2008 направило МО «Город Архангельск» оспариваемое распоряжение и акты приема-передачи имущества для подписания (л.д. 11, 12).

Орган местного самоуправления не представил возражения с указанием объективных причин против передачи спорного имущества в муниципальную собственность, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе, а также организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, относятся к вопросам местного значения городского округа, что подтверждает объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Кроме того, определением № 828-О-П положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Также является несостоятельным довод мэрии, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что постановления № 3020-1 не распространяет свое действие на объекты незавершенного строительства, каким является спорное здание детского сада, поскольку это утверждение противоречит указанному нормативному правовому акту, в котором нет ограничений по включению в собственность объектов незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2008 года по делу № А05-7292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Архангельска – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                 И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева