Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А44-1276/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлёва А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2013 года по делу                      № А44-1276/2013 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосфера» (ОГРН 1115336000075; далее – Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 21.11.2011 № 328 (далее – договор аренды, договор).

Решением суда от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью. Доводы жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Обществом условий договора аренды, выразившееся в неуплате арендных платежей по сроку 15.03.2013 в областной бюджет и по срокам 15.11.2012, 15.02.2013, 15.03.2013 в федеральный бюджет.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит                   решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды, который 15.12.2013 зарегистрирован в учреждении юстиции за № 53-53-07/099/2011-017.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 478 га, расположенный в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Матрешинском участковом лесничестве, кварталы                  № 50, 57, 63, 64, 71, 72, с целью заготовки древесины.

В силу пункта 18.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 11 договора аренды предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы по настоящему договору составляет 193 547 руб. в год из расчёта 177 руб. 73 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, составляет 96 768 руб. 54 коп. По ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляет 88 руб. 86 коп.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 5 к настоящему договору.

В пункте 31 договора закреплено, что договор может быть расторгнут в том числе в случае неуплаты (частичной уплаты) или просрочки оплаты арендной платы в течение двух сроков.

Срок действия договора: 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 33 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств Общество внесло арендную плату  по сроку на 15.02.2013 только в доход федерального бюджета, арендная плата в доход субъекта не поступила, также  обязательство по внесению арендной платы по сроку на 15.03.2013 до настоящего времени ответчиком не исполнено в полном объёме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию                     одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьёй 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Положения статьи 619 ГК РФ не исключают право сторон установить дополнительные основания для расторжения договора аренды, в том числе по инициативе одной из сторон без указания в условиях договора правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Комитетом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а Обществом нарушены сроки внесения арендных платежей (15.02.2013 и 15.03.2013), что является нарушением условий договора аренды, а также самостоятельным основанием для его расторжения.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Представленные в суд с апелляционной жалобой копии акта сверки взаиморасчётов от 25.04.2013, справки о задолженности по арендной плате по состоянию на 01.04.2013, копии писем от 03.04.2013, от 19.03.2013, квитанции открытого акционерного общества «Сбербанк России» не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Несмотря на то, что ответчик был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела в суде первой инстанции, данные документы им в суд первой инстанции не предъявлялись. Податель жалобы не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, данные документы не опровергают факт нарушения Обществом установленных сроков внесения арендных платежей.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на её подателя.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 2000 руб. полежит возврату её плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2013 года по делу № А44-1276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосфера» (ОГРН 1115336000075; место нахождения: 174260, Новгородская обл., Маловишерский р-н, г. Малая Вишера, ул. Урицкого, д. 23) 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции открытого акционерного общества «Сбербанк России» от 17.06.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         А.В. Журавлёв