Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А05-3355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 августа 2013 года г. Вологда Дело № А05-3355/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К. при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сентябрь» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года по делу № А05-3355/2013 (судья Куницына Л.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходатайстве от 15.05.2013, к товариществу собственников жилья «Сентябрь» (ОГРН 1112901008659, далее – Товарищество) о взыскании 54 962 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2013 года на основании договора поставки ресурсов от 01.09.2012 № 2646. Определением от 27.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением суда от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Товарищества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 198 руб. 48 коп. Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что Товарищество не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что между истцом и муниципальным учреждением «Информационно-расчетный центр» заключен договор на совершение последним действий по начислению и сбору денежных средств по оплате за коммунальные услуги. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 01.09.2012 Компания (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор поставки ресурсов № 2646, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель в жилой дом № 16 корпус 2 по улице Ф. Абрамова, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. Договор заключен в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.10.2012. В соответствии с пунктом 5.6 договора периодом платежа (расчетным периодом) по договору является календарный месяц. Пунктом 5.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) установлено, что оплата по договору в части ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения производится на основании счета ресурсоснабжающей организации не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае прямой оплаты потребителем (потребителями) ресурсоснабжающей организации за отопление, горячее водоснабжение исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации неоплаченную сумму за поставленные ресурсы. В период с 01.01.2013 по 31.01.2013 истец отпустил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.01.2013 № 2000/001982 на сумму 147 403 руб. 73 коп. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорном месяце, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность составила 54 962 руб. (с учетом средств поступивших от потребителей). Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 в случае если исполнителем, в частности, является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданам. Как видно из дела, расчет количества тепловой энергии, потребленной на нужды многоквартирного жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Ф. Абрамова, дом 16, корпус 2, произведен истцом на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифами, утверждёнными для него с 01.01.2012 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 № 100-э/11. Данный расчет судом проверен и обоснованно признан верным. Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), вступившие в силу с 01.09.2012, к исполнителям коммунальных услуг относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. В связи с изложенным, Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано не только обеспечивать население, проживающее в многоквартирном жилом доме, коммунальными ресурсами (в том числе тепловой энергией, горячей водой), но и перечислять их стоимость поставщику в случае, если собственники помещений не вносят плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Сведений о том, что Товарищество в спорный период имело договор с какой-либо управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, материалы дела не содержат. При определении размера исковых требований на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции истец учел поступившие от жильцов дома за спорный период денежные средства в сумме 92 441 руб. 73 коп. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Товарищества задолженности в размере 54 962 руб. Доказательств уплаты суммы долга ответчик не представил. Доводы ответчика о том, что между Компанией и муниципальным учреждением «Информационно-расчетный центр» заключен договор, в соответствии с которым последний осуществляет начисление и получение платы за поставляемые истцом ресурсы и имеет право обращаться в суд для взыскания задолженности с получателей услуг, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора. Следует отметить, что возражения Товарищества в этой части не освобождают его от обязанности надлежащим образом исполнить принятые по договору от 01.09.2012 № 2646 обязательства. Дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции в качестве приложения к отзыву на исковое заявление не представлялись. В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В силу названной нормы документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание. Оснований для отмены решения по безусловному основанию и перехода для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установлено. Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года по делу № А05-3355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сентябрь» – без удовлетворения. Судья О.К. Елагина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А44-1276/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|