Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А13-10130/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-10130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сфера» Неспановой Н. Н. по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сфера» Колокольникова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2013 года по делу № А13-10130/2011 (судья Чапаев И.А.) ,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области  от 30.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 30.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Колокольников Олег Геннадьевич.

Сведения о ведении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Комерсантъ» от 09.06.2012 № 106.

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея мода «Ника» (далее – ООО «Галерея мода «Ника») в лице конкурсного управляющего Корчагина Олега Геннадьевича  08.02.2013 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 7 544 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Сфера».

Определением суда от 10.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее  – ООО «Кварта»).

Определением от 28.06.2013 требования ООО «Галерея мода «Ника» в размере 7 544 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника с определением суда от 28.06.2013 не согласился, ссылаясь на  несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при удовлетворении требований ООО «Галерея мода «Ника» у ООО «Сфера» появятся обязательства по погашению задолженности перед ООО «Галерея мода «Ника», идентичные обязательствам должника перед обществом  ограниченной ответственностью «МосМетТрейд» (далее – ООО «МосМетТрейд»).

В судебном заседании представитель ООО «Сфера»  поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2010 ООО «Галерея мода «Ника» (займодавец) и ООО «Сфера» (заемщик) заключили договор займа с процентами № И01-0310, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 7 544 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить на нее проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату погашения займа.

Пунктом 2.2 договора от 11.03.2010 установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до 11.07.2010.

Факт перечисления заемных денежных средств ООО «Сфера» подтверждается платежным поручением от 11.03.2010 № 5.

ООО «Галерея мода «Ника» ссылаясь на то, что должником не исполнена обязанность по возврату заемных денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным определением в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указывалось выше, сведения о признании должника банкротом опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 09.06.2012 № 104. ООО «Галерея мода «Ника» обратилось в суд 08.02.2013, то есть после закрытия реестра кредиторов должника.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО «Галерея мода «Ника» в сумме 7 544 000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводам апеллянта, доказательства, подтверждающие возврат заемных денежных средств, а также доказательства, подтверждающие не получение денежных средств должником в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня    2013 года по делу № А13-10130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сфера» Колокольникова Олега Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий  

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова