Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А05-1701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-1701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Додул А.А.,          при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ахметова В.Р. по доверенности от 30.05.2008 № 2-8293, от Архангельского линейного отдела внутренних дел на транспорте       Мальцевой О.А. по доверенности от 14.10.2008 № 4896,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельского линейного отдела внутренних дел на транспорте на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2008 года (судья    Бушева Н.М.),

     у с т а н о в и л:

               открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому линейному отделу внутренних дел на транспорте (далее – Отдел) о взыскании 202 240 рублей 20 копеек задолженности за услуги телефонной связи, оказанные в 2007 году.

Решением от 28.05.2008 иск удовлетворен в полном объеме.             Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в исковых требованиях. Доводы подателя сводятся к тому, что, по мнению Отдела, в силу абзаца 6 статьи 36 Закона Российской Федерации «О милиции» предоставляемые транспортной милиции услуги связи носят безвозмездный характер. Кроме того, указывает, что в бюджете на 2007 года средств на оплату данных услуг не предусмотрено. Представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно представил расчет стоимости фактически оказанных услуг в 2007 году.

Представитель истца в заседании суда просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как  видно  из  дела и установлено судом первой инстанции, Общество в 2007 году оказывало Отделу услуги телефонной связи.

Для их оплаты истец выставил счета-фактуры на общую сумму            202 240 рублей 20 копеек (листы дела 8 – 11).

Отдел, не имея возражений в отношении размера и стоимости фактически оказанных услуг, их не оплатил, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

          Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

  Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг телефонной связи Обществом нашел свое подтверждение материалами дела и не отрицается ответчиком.

         Поскольку Отделом доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск о взыскании с ответчика долга в сумме 202 240 рублей 20 копеек.

Доводам Отдела, приведенным в отзыве на иск и продублированным в апелляционной жалобе, в том числе о том, что понятие «услуга связи» не подпадает под условия абзаца 6 статьи 36 Закона Российской Федерации от                18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку суд всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил при принятии обжалуемого решения каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для его отмены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2008 года по делу № А05-1701/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельского линейного отдела внутренних дел на транспорте – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                                А.Я. Зайцева