Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А13-15298/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-15298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Крылова Д.В. по доверенности от 01.01.2013 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы Плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2013 года по делу № А13-15298/2012 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 105350005613; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы Плюс» (ОГРН 105350005613; далее – Общество) о взыскании 80 208 руб. 79 коп., в том числе 77 496 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 06.07.2009 № 11/213 за период с 31.03.2010 по 16.07.2012, пени за нарушение сроков внесения арендной платы с 11.10.2012 по 19.12.2012 в сумме 2712 руб. 37 коп.

Решением суда от 20.06.2013 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор аренды лесного участка от 06.07.2009 № 11/213 является ничтожным, следовательно, начисление арендной платы неправомерно. Остальные аргументы аналогичны по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также ответчик указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2009 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 11/213, согласно положениям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок общей площадью 5,2 га, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный район, Вологодское лесничество (Вологодский сельхоз – филиал ГУ ВО «Вологодское управление сельскими лесами», Новленское участковое лесничество (СПК к-з «Новленский») квартал № 18 выделы № 2, 4), номер учетной записи в государственном лесном реестре      423-2008-10, для использования заготовки древесины.

Пунктом 2.1 договора от 06.07.2009 установлено, что арендная плата по договору составляет 33 736 руб. 08 коп., в том числе 22 490 руб. 72 коп. за 2009 год и рассчитывается в соответствии с Приложением № 7 к договору.

В силу пункта 2.2 договора от 06.07.2009 арендатор вносит арендную плату согласно Приложению № 4 к договору и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 06.07.2009 за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в Приложении № 4 к договору, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,05% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 с 06.07.2009 по 30.03.2010.

Арендуемый лесной участок передан арендатору по акту  приема-передачи от 06.07.2009.

В дальнейшем 31.03.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 06.07.2009, согласно которому срок действия договора продлен до 31.01.2011.

Соглашением от 16.07.2012 (с учетом протокола согласования разногласий от 01.10.2012) стороны расторгли договор аренды лесного участка от 06.07.2009 № 11/213, определили последний день действия договора – 16.07.2012; размер и сроки погашения задолженности по арендной плате сторонами не определены.

Арендуемый лесной участок возвращен арендодателю 16.07.2012, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с возникновением задолженности по арендной плате у Общества перед Департаментом за период с 31.03.2010 по 16.07.2012 в сумме 77 496 руб. 42 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск Департамента обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение от 20.06.2013 соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 31.03.2010 по 16.07.2012 в сумме 77 496 руб. 42 коп., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанной нормы права, а также пункта 4.2 договора от 06.07.2009 вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2712 руб. 37 коп., признается апелляционной коллегией верным.

Доводы апеллянта о ничтожности договора от 06.07.2009 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный договор подписан ответчиком без замечаний, запрета на заключение такого рода договоров действующее законодательство не содержит.

Аргументы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2013 года по делу № А13-15298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов                   

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                  Л.Ф. Шумилова