Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А13-15280/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-15280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Пилипенко Д.А. по доверенности от 01.01.2013 № 1, от общества с ограниченной ответственностью «Руслес плюс» Музыкантова Ю.А. по доверенности от 21.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2013 года по делу      № А13-15280/2012 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руслес плюс» (ОГРН 10535800371561; далее – Общество) (с учетом уменьшения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о взыскании 4 823 656 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за 2010 – 2012 годы по договору от 06.08.2009 № 02-02-16/879-2009 в связи с ошибочным применением при расчете арендной платы 4 разряда такс на арендованным лесном участке.

Решением суда от 24.05.22013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Департамент с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2009 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор)   заключили договор аренды лесного участка № 02-02-16/879-2009 площадью 21 356 га, расположенного в кварталах № № 22 -33, 58 - 70, 92 - 107, 132 - 145, 167 - 184, 202 - 204, 216 - 221, 233 - 252 Восьинского участкового лесничества Грязовецкого района Вологодской области, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы 21.09.2009 за регистрационным номером № 35-35-05/014/2004-71, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 05.08.2058.

Согласно пункту 5, приложения № 4 к договору аренды арендная плата в год определена в размере 3 279 845 руб. 28 коп. При расчете арендной платы Департаментом применен средневзвешенный 4 разряд такс для каждого квартала.

Полагая, что разряд такс для арендуемого лесного участка при заключении договора аренды применен неверно, и подлежал применению 2 разряд такс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение от 24.05.2013 соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

  В силу части 1 статьи 73  Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

 Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Пунктом 4 примечаний к таблице № 1 Постановления № 310 установлено, что выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт).

При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Изменение распределения лесов по разрядам такс возможно при изменении местонахождения погрузочных пунктов (подпункт «б» пункта 5 примечаний к таблице № 1 Постановления № 310).

Ссылка истца на письмо общества с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» (далее – ООО «МонзаЖелТранс») от 21.12.2012 № 1128, согласно которому на станции Истопная Монзенской железной дороги производится погрузка лесопродукции, правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку, как верно отмечено судом, из него не следует, что начиная с 2010 года до 21.12.2012 со станции Истопная возможно производить погрузку лесопродукции, и что данная погрузка производилась Обществом.

Напротив, согласно договору аренды железнодорожных путей от 01.01.2010 ООО «МонзаЖелТранс» предоставило Обществу в аренду часть железнодорожных тупиков № 10 и № 13 через стрелочный перевод № 26 по станции Вохтога.

Доводы апеллянта об обратном носят предположительный характер, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2013 года по делу № А13-15280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов                   

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                  Л.Ф. Шумилова