Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А13-1309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-1309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания    Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Муминовой И.В. по доверенности от 27.05.2013           № 0001юр/551-13, от общества с ограниченной ответственностью «Энерготехснаб» Хрулева С.Б. по доверенности от 29.05.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» Сердюкова В.В. директора на основании приказа от 25.02.2011 № 34/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2013 года по делу                      № А13-1309/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехснаб» (ОГРН 1023500877586, далее -                       ООО «Энерготехснаб») о взыскании 300 001 руб. стоимости потерь тепловой энергии, отпущенной в декабре 2012 года.

Определением от 13.02.2013 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А13-1309/2013.

Определением от 13.03.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее - ООО «Техно-Сервис»).

Кроме того, ОАО «ТГК № 2» обратилось с исками в Арбитражный суд Вологодской области к ООО «Энерготехснаб» о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в размере 300 001 руб., отпущенной в октябре-ноябре                   2012 года; о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в размере                 300 001 руб., отпущенной в январе 2013 года и стоимости потерь тепловой энергии в размере 300 001 руб., отпущенной в феврале 2013 года, с участием третьего лица - ООО «Техно-Сервис».

Определениями от 14.02.2013, 21.03.2013 и 02.04.2013 указанные исковые заявления приняты к производству, делам присвоены номера А13-473/2013,                А13-2659/2013 и А13-3217/2013 соответственно.

Определением суда от 04.04.2013 в порядке статьи 130 АПК РФ дела                 № А13-473/2013, № А13-1309/2013, № А13-2659/2013 и № А13-3217/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединённому делу присвоен номер А13-1309/2013.       

Определением от 15.04.2013 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек            ООО «Техно-Сервис» (ОГРН 1063525030326) к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц по делу.

В судебном заседании 13.05.2013-17.05.2013 истец в порядке статьи 49   АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с                                      ООО «Энерготехснаб» 1 931 769 руб.12 коп.  задолженности за тепловые потери, возникшие при её передаче;  с ООО «Техно-Сервис» - 523 333 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, дом 47.  

Решением от 24 мая 2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 мая 2013 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «ТГК № 2» взыскано с ООО «Энерготехснаб» - 27 756 руб. 13 коп., с  ООО «Техно-Сервис» - 7519 руб.  38 коп.  

ООО «Техно-Сервис» с решением суда не согласилось, в   апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с подателя жалобы денежных средств, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований за счет ООО «Техно-Сервис» в размере 207 838 руб. 59 коп. Жалобу обосновывает тем, что соглашением от 01.04.2012 договор от 31.12.2010 № 589 расторгнут. При этом новый договор на теплоснабжение сторонами не заключен. Истец не выставлял ООО «Техно-Сервис» счета на оплату потребленной тепловой энергии. Указывает, что взысканию с ООО «Техно-Сервис» подлежит только стоимость потребленной в январе и феврале 2013 года тепловой энергии в размере                 207 838 руб. 59 коп.   

  Представитель ООО «Техно-Сервис»   в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2012 года.

  ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                       ООО «Техно-Сервис» - без удовлетворения.

  ООО «Энерготехснаб» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Техно-Сервис» - без удовлетворения.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Техно-Сервис» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 25.01.2005 открытое акционерное общество «Вологдаэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник               ОАО «ТГК № 2») и ООО «Энерготехснаб» (абонент) заключили договор на оплату стоимости потерь тепловой энергии № 472, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителям через присоединенную сеть абонента тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать стоимость потерь тепловой энергии при её передаче по тепловым сетям абонента в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Порядок расчётов установлен разделом 3 договора, в соответствии с которым оплата потерь осуществляется ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2005 по 31.12.2005. Договор может быть продлен по правилам, установленным в пункте 4.1.

По расчету ОАО «ТГК № 2» стоимость потерь тепловой энергии в спорный период составила 1 931 769 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, ОАО «ТГК № 2» (продавец), ООО «Энерготехснаб» (сетевая организация) и ООО «Техно-Сервис» (потребитель) 31.12.2010 заключен договор на теплоснабжение (в горячей воде) № 589, по условиям которого продавец обязуется продавать потребителю через присоединённую сеть сетевой организации тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - оплачивать продавцу принятую энергию в установленные договором сроки.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обеспечивает отпуск тепловой энергии потребителю в жилой дом по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, дом 47.

Порядок расчётов установлен разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора потребитель производит оплату за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию в срок до             10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соглашение о расторжении договора от 31.12.2010 № 589 сетевой организацией – ООО «Энерготехснаб», не подписано.

Задолженность за потреблённую тепловую энергию в спорный период   ООО «Техно-Сервис» перед ОАО «ТГК № 2» составила 523 333 руб.30 коп., что  подтверждается материалами дела.  

В связи с тем, что задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности за тепловые потери, возникшие при передаче тепловой энергии, а также за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления и горячего водоснабжения, исходил из правомерности расчета истца, а также с учетом того, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации предусмотрены положениями нормативных актов, действующих в сфере электроснабжения.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установил, что ООО «Энерготехснаб» не внесло плату за тепловые потери при передаче тепловой энергии, а ООО «Техно-Сервис» не погасило задолженность за поставленную на его объект тепловую энергию, в связи с чем у ответчиков образовалась перед ОАО «ТГК № 2» задолженность в общей сумме                    2 455 102 руб.  42 коп.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы ООО «Техно-Сервис» подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

  Как видно из дела, ОАО «ТГК № 2» в период с октября 2012  года по февраль 2013 года через присоединенные сети осуществляло поставку тепловой энергии для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения находящегося в управлении ООО «Техно-Сервис»  жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, дом 47.  

  В силу статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

  В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

  При этом обязанность управляющей организации (в рассматриваемом случае - ООО «Техно-Сервис») как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией  установлена не только ЖК РФ, но и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124), которые в спорный период являлись действующим нормативным актом.

  Кроме того, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

  Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

  Наличие фактически сложившихся отношений между ООО «Техно-Сервис»  и  ресурсоснабжающей организацией (ОАО «ТГК № 2»), к сетям которой в рассматриваемый период был присоединен управляемый ООО «Техно-Сервис»  многоквартирный жилой дом, установлено судом по материалам дела.

  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с положениями статьи 541 ГК РФ в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и вступили в силу с 01.09.2012.

  Поскольку, как следует из материалов дела, прибор учета тепловой энергии в жилом доме, управляемым ответчиком, отсутствовал, объем потребленной им энергии обоснованно определен истцом на основании существующих нормативов с учетом положений статьи 154 ЖК РФ.

  При этом само по себе невыставление