Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А52-3028/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-3028/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А.,                   Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сарбона» Потаповой Н.Д. по доверенности от 15.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября           2008 года по делу № А52-3028/2008 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарбона» (далее – общество, ООО «Сарбона») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решений о возмещении сумм, подлежащих возврату, и возложении обязанности направить поручение на возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 6 906 777 руб. 59 коп. в Управление Федерального казначейства по Псковской области.

Решением суда от 08 сентября 2008 года требования общества удовлетворены.

Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что невозврат спорной суммы НДС не является незаконным бездействием, а обусловлен вынесением решения 29.05.2007 о проведении выездной налоговой проверки общества и до ее окончания возврат налога не может быть произведен.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Как видно из представленных документов, обществом 29.02.2008 поданы в инспекцию налоговые декларации по НДС за ноябрь и декабрь 2007 года            (л.д. 13, 20), в соответствии с которыми возмещению из бюджета подлежит налог в сумме 8 587 008 руб. С заявлениями о возмещении данного налога            ООО «Сарбона» 05.03.2008 обратилось в инспекцию.

Изучив представленные документы в ходе камеральной проверки указанных деклараций, инспекция подтвердила право общества на возврат вышеуказанной суммы НДС, о чем вынесла решения от 23.06.2008                                     № 3530-16-01/3885, 3530-16-01/3886 (л.д. 11,18).

Общество 27.06.2008 и 11.03.2008 обращалось в налоговый орган с заявлениями (л.д. 10, 25), содержащими требования о проведении зачетов, однако ответных действий инспекции на указанные заявления не последовало.

Посчитав такое бездействие незаконным, ООО «Сарбона» 10.07.2008 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия считает правомерным вынесенное судом первой инстанции решение по следующим основаниям.

В статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, то есть в течение 3 месяцев со дня подачи обществом декларации.

На основании пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной проверки деклараций за ноябрь, декабрь 2007 года, оконченной 29.05.2008, налоговым органом 23.06.2008 приняты решения о возмещении обществу НДС на общую сумму 8 587 008 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом сроков возмещения НДС, содержащимся в оспариваемом решении суда. При анализе данного срока суд руководствовался пунктом 2 статьи 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ, утратившей свое действие на момент подачи обществом вышеуказанных деклараций.

С учетом положений статьи 176 НК РФ в действующей редакции, решение о возмещении налога должно быть принято в течение 7 дней с даты окончания камеральной проверки, то есть в рассматриваемом случае 03.06.2008, хотя фактически принято 23.06.2008. При этом направление поручения о возврате НДС в казначейство должно быть осуществлено на следующий день, то есть 04.06.2008, в соответствии с пунктом 8 статьи 176               НК РФ.

Таким образом, налоговым органом нарушен порядок возврата налога, установленный в статье 176 НК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на недействующую редакцию НК РФ не повлияла на законность его решения, так как в любом случае установлена просрочка возврата налога.

Как следует из материалов дела, инспекцией произведены зачеты вышеуказанной переплаты НДС на общую суму 1 680 230,41 руб. в счет недоимки по НДС и иным налогам общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела решениями о зачете от 26.06.2008 (л.д. 64-70), от 18.07.2008 (л.д.39), от 25.07.2008 (л.д. 40-45), от 13.08.2008 (л.д. 34-36), от 20.08.2008            (л.д. 56-58).

Инспекцией не представлено доказательств направления обществу сообщения о поручении на возврат оставшейся суммы НДС в размере  6 906 777 руб. в соответствующий орган федерального казначейства. Также не подтверждено наличие оснований для проведения зачета указанной суммы.

Поскольку инспекция не произвела предусмотренные пунктами 6, 7, 8 и 9 статьи 176 НК РФ действия по возврату обществу в установленные сроки суммы НДС, суд первой инстанции правомерно признал бездействие налогового органа незаконным и обязал ее направить поручение о возврате НДС в казначейство.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод инспекции о том, что налоговым органом вынесено решение о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет сумм НДС в спорный период.

Нормы главы 21 НК РФ не предусматривают проведение выездной налоговой проверки в качестве основания освобождения налогового органа от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Данной нормой регламентирован порядок возмещения налогоплательщику налога, исчисленного по итогам конкретного налогового периода. Обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом в порядке, установленном статьей 88 Кодекса, то есть в течение трех месяцев. По истечении этого срока налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм. Принятие такого решения не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную налоговую проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

Следует отметить, что проверка обоснованности применения налоговых вычетов и выездная проверка являются самостоятельными формами налогового контроля, проводимыми независимо друг от друга.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В силу изложенного оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы инспекции у апелляционной коллегии не имеется.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.10.2008 ее подателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении требований апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с инспекции в размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21              НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября                     2008 года по делу № А52-3028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова