Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А52-776/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 29.12.2013 № 11-37/36671,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2013 года по делу  № А52-776/2012 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

Псковская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 14.03.2013 по делу об административном правонарушении № 10209000-100/2013.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «Альтранс» (далее – ООО «Альтранс», общество).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. 

Прокуратура и общество отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.03.2012 уполномоченным должностным лицом таможенного поста МАПП «Убылинка» Псковской таможни в таможенный пост «Печорский» Псковской таможни направлено транспортное средство регистрационный номер М262PH-39/DH505, под управлением водителя перевозчика ООО «Альтранс» с товаром «хлебобулочные изделия из пшеничной муки» в количестве 33 грузовых места общим весом брутто 11016,32 кг, согласно транспортным и коммерческим документам: CARNET TIR XZ70511235, CMR AZ 1445256 от 19.03.2012, Invoice № 3788834528 от 19.03.2012.

Товар должен быть доставлен  в таможню назначения (таможенный пост «Печорский» Псковской таможни) 25.03.2012.

Данное транспортное средство 26.03.2012 в 00 час 45 мин было размещено в зоне таможенного контроля таможенного поста «Печорский» Псковской таможни. Доставка завершена 26.03.2012 в 11 час 20 мин.

На основании  этого, таможенный орган посчитал, что в действиях перевозчика ООО «Альтранс» усматриваются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Учитывая выявленные обстоятельства, 01.02.2013 Псковской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10209000-100/2013 в отношении ООО «Альтранс» по статье 16.10 КоАП РФ.

Должностным лицом Псковской таможни 01.03.2013 составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2013 № 10209000-100/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Псковская транспортная прокуратура, изучив указанное административное дело в порядке надзора посчитала, что вынесенное таможней постановление от 14.03.2013 является незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Согласно части 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В силу части 1 статьи 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления.

Место доставки товаров при таможенном транзите определяется также таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 220 ТК ТС).

При перевозке в соответствии с процедурой таможенного транзита обязанность доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров возложена на перевозчика, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры (статья 223 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Частью 3 названной статьи установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

Следовательно, исходя из указанных норм, в установленный таможенным органом срок перевозчик обязан был не только доставить товар в место доставки, но и предоставить соответствующие документы на него. Только после предоставления перевозчиком таможенному органу как товара, так и соответствующих документов на товар  процедура таможенного транзита считается законченной.

В данном случае срок таможенного транзита от таможенного поста отправления до таможенного органа назначения установлен 25.03.2012, что подтверждается отметкой на листе CARNET TIR XZ70511235 (л.д. 46), при этом 25.03.2012 являлся выходным днем (воскресенье).

Поэтому общество не могло закончить процедуру таможенного транзита 25.03.2012 .

Согласно правилам внутреннего распорядка, служебного распорядка и внутреннего трудового распорядка таможни, утвержденным приказом Псковской таможни от 15.02.2012 № 125 началом рабочего времени сотрудников, государственных гражданских служащих, работников Печорского таможенного поста Псковской таможни является 09 час 00 мин.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации товаросопроводительные документы должны были быть представлены таможенному органу не позднее 11 час 00 мин 26.03.2012.

Фактически товаросопроводительные документы для завершения процедуры таможенного транзита представлены таможенному органу 26.03.2012 в 10 час 00 мин, то есть в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного поста. Доставка завершена 26.03.2012 в 11 час 20 мин, что подтверждается штампом «Товар поступил» на CMR AZ 1445256 от 19.03.2012 и датированным 26.03.2012 (л.д. 47).

На основании этого суд первой инстанции учитывая, что установленный таможенным органом срок таможенного транзита (25.03.2012) являлся выходным днем, в связи с чем процедура таможенного транзита не могла быть завершена этим же днем, сделал вывод о том, что подача товаросопроводительных документов для завершения процедуры таможенного транзита обществом осуществлена в установленный срок. Соответственно перевозчиком был соблюден установленный срок таможенного транзита.

В связи с этим суд первой инстанции  правомерно сделал вывод об отсутствии состава вменяемого ООО «Альтранс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая  2013 года по делу № А52-776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Судья

     Н.Н. Осокина