Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А05-2719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.       при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СТК» Плотникова С.С. по доверенности от 14.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Архангельсктеплогаз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2013 года по делу                   № А05-2719/2013 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК»                                          (ОГРН 1122920001071, далее – ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Архангельсктеплогаз» (ОГРН 1072920000790, далее –                                             ЗАО «Архангельсктеплогаз») о взыскании 413 682 руб. 26 коп., составляющих часть задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 26.01.2013 по 25.02.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 13 мая 2013 года суд привлек Агентство по тарифам и ценам Архангельской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 03 июня 2013 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ЗАО «Архангельсктеплогаз» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что                                         в силу технических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. Ответчик указывает, что договор компенсации потерь между сторонами не заключен, поскольку  согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2013 года по делу № А05-611/2013 пункт 3.1.4 изложен в следующей редакции: «ООО «СТК» обязано обеспечить передачу тепловой энергии и теплоносителя от сети источника каждого объекта потребления с потерями, не превышающими пределы допустимых потерь в тепловых сетях. Оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость сверх нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя теплосетевой организации в обслуживаемых ею теплосетях, вызванные нарушением целостности, низким качеством или отсутствием тепловой изоляции или необходимостью слива теплоносителя для ремонта поврежденных участков на условиях настоящего договора». Податель жалобы считает, что истец должен был рассчитывать сумму долга с учетом предъявленных ответчиком сведений о расчетах стоимости нормативных, сверхнормативных и фактических потерь в принадлежащий   «ООО «СТК» сетях. Заявитель указывает, что не признает исковые требования, поскольку «ООО «СТК» обязано компенсировать потери при транспортировке тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Жалоба рассмотрена без его участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 26.01.2013 по 25.02.2013 истец (теплосетевая организация) в рамках сложившихся фактических отношений по оказанию услуг в отсутствие письменного договора оказал ответчику, являющемуся теплоснабжающей организацией, услуги по передаче тепловой энергии для потребителей, расположенных на территории муниципального образования «Североонежское».

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в спорный период сторонами  и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции  заключен не был в связи с наличием у сторон неурегулированных разногласий.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом с 25.12.2012 потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Североонежское» установлен постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2012 № 94-э/7 в                         размере 82 руб./Гкал.

Для оплаты услуг по передаче тепловой энергии в объеме 6001,551 Гкал истец выставил ответчику счет от 28.02.2013 № 03 на сумму 492 127 руб.                    18 коп. (по тарифу 82 руб./Гкал). При этом объем переданной тепловой энергии истец определил на основании подписанного сторонами приложения № 1 к договору «План отпуска теплоэнергии потребителям п. Североонежск», согласно которому плановый объем переданной тепловой энергии в январе 2013 года составляет 5590, 37 Гкал., в феврале 2013 года - 5509,89 Гкал.

Поскольку ответчик не подписал акт оказания услуг от 28.02.2013 № 03  и не оплатил счет от 28.02.2013 № 03, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оспаривает факт оказания услуг и их объем в спорный период, а предъявленный к оплате объем оказанных услуг - 5044,991 Гкал подтвержден им в отзыве на иск, представленном в суд первой инстанции, расчет стоимости услуг, определенный истцом исходя из установленного тарифа - 82 руб./Гкал, апелляционная коллегия признает верным.

Доводы подателя жалобы относительно компенсации сверхнормативных потерь истцом при определении размера задолженности обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Из Приказа Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 № 193-э/11 усматривается, что технологические затраты и потери теплоносителя являются технически неизбежными в процессе передачи и распределения тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку договор купли-продажи тепловых потерь сторонами не заключался,  ответчик встречных исковых требований не заявлял,  обязанность истца по оплате потерь сама по себе не может служить основанием для полного или частичного отказа в иске.

Ответчик вправе требовать оплаты стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих истцу объектах в установленном законодательством порядке.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2013 года по делу № А05-611/2013 не принимается апелляционным судом, поскольку в спорный период договор между сторонами заключен не был.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня                   2013 года по делу № А05-2719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Архангельсктеплогаз» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко