Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А52-6133/2004. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2008 года                        г. Вологда                  Дело № А52-6133/2004/2

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пушковой Л.В.,

при участии от Псковской таможни Соколова М.С. по доверенности от 08.04.2008 № 11-10.1/6136,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2008 года по делу № А52-6133/2004/2 (судья Разливанова Т.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Тиконд-Фиш" (далее – ООО "Тиконд-Фиш", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 27 июня 2005 года по делу № А52-6133/2004/2, принятого по заявлению ООО "Тиконд-Фиш" к Псковской таможне о признании незаконным бездействия и обязании восстановить нарушенное право путём возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 54 731 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2008 года требование общества удовлетворено.

Псковская таможня, не согласившись с судебным актом, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой. Указывает, что выдача исполнительного листа решением Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2005 года не предусмотрена. Для выдачи дубликата исполнительного листа на основании решения суда от 19 ноября 2004 года обществом не представлено доказательств утраты подлинного исполнительного листа. Ссылается также на фактический возврат излишне взысканных таможенных платежей по платёжному ордеру от 28.03.2003 № 6 в размере 42 280 руб. 34 коп. Доводы подателя апелляционной жалобы поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Тиконд-Фиш" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя Псковской таможни, изучив письменные доказательства, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2004 года Арбитражным судом Псковской области принято решение по делу № А52/6133/2004/2 о признании незаконным бездействия Псковской таможни, выразившегося в невозвращении ООО "Тиконд-Фиш" излишне взысканных таможенных платежей в сумме 54 731 руб. 78 коп. В порядке устранения допущенных прав и законных интересов заявителя суд обязал ответчика возвратить ООО    "Тиконд-Фиш" излишне взысканные таможенные платежи в сумме 54 731 руб. 78 коп. (том 1 листы 40-41). На принудительное исполнение данного решения выдан исполнительный лист от 24.12.2004. Согласно сведениям, содержащимся в уведомлении о вручении почтового отправления № 22192, исполнительный лист получен обществом 28.12.2004 (том 1 листы 42, 42а).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2005 года решение от 19 ноября 2004 года отменено, дело  № А52/6133/2004/2 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 листы 61-64).

Решением от 27 июня 2005 года по указанному делу Арбитражный суд Псковской области вновь признал незаконным бездействие Псковской таможни, выразившееся в невозвращении ООО "Тиконд-Фиш" излишне взысканных таможенных платежей в сумме 54 731 руб. 78 коп., и обязал ответчика возвратить обществу излишне взысканные платежи. В абзаце шестом резолютивной части данного судебного акта указано, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в части возложения на Псковскую таможню обязанности по возврату 54 731 руб. 78 коп. выдаче не подлежит, поскольку во исполнение решения от 19 ноября 2004 года выдан аналогичный исполнительный лист, который получен обществом 28.12.2004 (том 1 листы 116-118).

18 июня 2008 года общество, ссылаясь на утрату ранее выданного исполнительного листа по делу № А52-6133/2004/2, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче его дубликата (том 1 лист 137).

В судебном заседании 10 июля 2008 года представитель общества отказался от заявленного требования о выдаче дубликата исполнительного листа. Отказ зафиксирован в соответствующем заявлении, протоколе судебного заседания и определении суда от 10 июля 2008 года о прекращении производства по требованию о выдаче дубликата исполнительного листа (том 2 листы 12-14).

25 июля 2008 года общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения от 27 июня 2005 года. Заявление обосновано неисполнением Псковской таможней данного решения в добровольном порядке, а также утратой исполнительного листа от 24.12.2004. Общество также указало, что в связи с отменой решения суда от 19 ноября 2004 года выданный на его основе исполнительный лист утратил свою силу (том 2 листы 16, 25-27).

Апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для выдачи обществу исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2005 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Как следует из положений статьи 319, пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, исполнительный лист выдаётся на основании судебного акта и в нём должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех её положений, которые не имеют отношения к исполнению. Суд не вправе произвольно изменять судебный акт при выдаче исполнительного листа.

Арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания в порядке статьи 179 АПК РФ, а также принять дополнительное решение в порядке статьи 178 АПК РФ в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого участвующие в деле лица представили доказательства, не было принято решение или суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. На основании такого судебного акта выдаётся исполнительный лист.

Статьёй  321 АПК РФ определены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению: в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; или в течение трёх месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьёй 322 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2005 года установлено, что исполнительный лист на его принудительное исполнение выдаче не подлежит. Изложенные в решении выводы подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 года (том 1 листы 133-135).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа на основании судебного акта, прямо  запрещающего подобные действия.

Суд был вправе на основании соответствующего заявления общества рассмотреть вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.12.2004, выданного на основании решения от 19 ноября 2004 года, либо преодолеть установленный решением от 27 июня 2005 года запрет на выдачу исполнительного листа одним из вышеуказанных способов.

В соответствии с полномочиями, установленными пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение от 03 сентября 2008 года как принятое с нарушением норм процессуального права, и разрешает вопрос по существу, отказывая ООО "Тиконд-Фиш" в удовлетворении требования  о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2008 года по делу № А52-6133/2004/2 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тиконд-Фиш" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2005 года по делу                № А52-6133/2004/2.

Председательствующий                                                                             А.В. Потеева

Судьи                                                                                                     Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина