Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А66-18986/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-18986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                   Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

         при участии от заявителя Лобановой О.Ю. по доверенности от 06.03.2012, от антимонопольного органа Фомина В.М. на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Управления муниципального заказа администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая  2013 года (судья Белов О.В.), 

у с т а н о в и л:

Управление муниципального заказа администрации города Твери (далее - Управление муниципального заказа, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 28.12.2011 № 05-5/1-65-5-2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление муниципального заказа с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя вины, так как с момента получения предписания до заключения муниципального контракта заказчиком прошло не более 2-х рабочих дней. После заключения контракта, отмена протоколов и новое рассмотрение заявок участников были невозможны, так как заказ считался размещенным.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель заявителя дополнительно пояснил, что подготовительные меры по исполнению предписания были начаты, но документально не оформлены. Представитель УФАС пояснил, что заключение контракта стало возможным после того, как на основании письма заявителя протоколы проведения аукциона были восстановлены на электронной площадке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.09.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Кладбище «Заволжское» (в т.ч. ПИР)»; начальная (максимальная) цена контракта составляла 24 527 826 руб. 95 коп.; заказчик - Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - Департамент); уполномоченный орган - Управление муниципального заказа; оператор электронной площадки – общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 04.10.2011 № 0136300021711001374-1 поданы две заявки на участие в аукционе, которые были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.10.2011 № 0136300021711001374-3 победителем данного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (далее – ООО «ТВ-Регион»), предложившее цену контракта                            24 282 548 руб. 69 коп.; заявка второго участника – общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (далее – ООО «Эксплуатация») признана не соответствующей требованиям пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) и подпункта 2 части 6.1.6 документации об аукционе.

Не согласившись с этим, ООО «Эксплуатация» подало жалобу в УФАС.

Антимонопольным органом вынесено требование от 17.10.2011                № 05-6/1-131-3465ИД о приостановлении размещения заказа в части подписания Департаментом муниципального контракта до рассмотрения жалобы ООО «Эксплуатация». Данное требование направлено в адрес заказчика и оператора электронной площадки.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС проведена внеплановая проверка и принято решение от 21.10.2011 № 05-6/1-131-2011. Названным решением жалоба ООО «Эксплуатация» признана обоснованной.

На основании данного решения выдано предписание от 21.10.2011                        № 05-6/1-131-2011 об устранении нарушения в сфере размещения заказов, за неисполнение которого административным органом наложен оспариваемый штраф.

Согласно данному предписанию Управлению муниципального заказа как уполномоченному органу (в частности) и аукционной комиссии следовало в срок до 11.11.2011 отменить протоколы, сформированные в ходе размещения заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Кладбище «Заволжское» (в т.ч. ПИР)» (извещение от 09.09.2011 № 0136300021711001374) (пункт 1.1 резолютивной части предписания); оператору электронной площадки в срок до 11.11.2011 предложено обеспечить возможность исполнения заказчиком и аукционной комиссией пункта 1.1 настоящего предписания (пункт 1.2), в срок до 11.11.2011 отменить протокол проведения аукциона в электронной форме от 07.10.2011, уведомить участников размещения заказа, подавших предложение о цене государственного контракта, об отмене протокола проведения аукциона в электронной форме от 07.10.2011 (пункт 1.3); заказчику в срок до 11.11.2011 внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Кладбище «Заволжское» (в т.ч. ПИР)» (извещение от 09.09.2011 № 0136300021711001374) в соответствии с требованием Закона и с учетом выводов, изложенных в решении комиссии УФАС от 21.10.2011 № 05-6/1-131-2011, продлив срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в установленном порядке                     (пункт 1.4); оператору электронной площадки в срок до 11.11.2011 обеспечить возможность исполнения заказчиком пункта 1.4 настоящего предписания (пункт 1.5); заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки в срок до 11.11.2011 осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов (пункт 1.6); заказчику, оператору электронной площадки в срок до 18.11.2011 представить в УФАС информацию об исполнении настоящего предписания с приложением надлежащим образом заверенных документов (пункт 2 предписания).

Решение и предписание УФАС от 21.10.2011 № 05-6/1-131-2011 вручены Управлению муниципального заказа нарочным в пятницу 28.10.2011, в этот же день указанные решение и предписания размещены на официальном сайте.

Однако как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Управлением муниципального заказа, как уполномоченным органом, и созданной им аукционной комиссией какие-либо действия по исполнению предписания не осуществлялись.

Согласно разделу «Сведения о контракте» по заказу                                                № 0136300021711001374, контракт с ООО «ТВ-Регион» заключен заказчиком 02.11.2011.

Следовательно, предписание об устранении нарушения в сфере размещения заказов Управлением муниципального заказа не исполнено, протоколы заседания комиссии  не отменены, заседание комиссии по повторному рассмотрению заявок не проведено.

По данному факту УФАС 17.11.2011 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 05-5/1-65-2011 и проведении административного расследования, в том числе и в отношении Управления муниципального заказа.

После проведения административного расследования 21.12.2011 в отношении Управления муниципального заказа был составлен протокол            № 05-5/1-65-5-2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

На основании данного протокола УФАС 28.12.2011 было принято обжалуемое по настоящему делу постановление о наложении на Управление муниципального заказа установленного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель с названным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным.

В части 7 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, в виде штрафа для юридических лиц в размере 500 000 рублей.

Необходимо отметить, что предписание УФАС от 21.10.2011                            № 05-6/1-131-2011 об устранении нарушения в сфере размещения заказов оспаривалось в арбитражном суде в рамках дела № А66-11801/2011, и судебными актами по данному делу признано законным. При этом арбитражными судами при рассмотрении указанного дела обеспечительные меры в виде приостановления действия данного предписания не принимались.

Как верно установлено судом первой инстанции, данным предписанием Управлению муниципального заказа была вменена обязанность - в срок до 11.11.2011 отменить протоколы, сформированные в ходе размещения заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Кладбище «Заволжское» (в т.ч. ПИР)» и осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов. Предписание было вручено 28.10.2011, муниципальный контракт заключен 02.11.2011. То есть для исполнения предписания у заявителя имелось два рабочих дня. Доказательств того, что Управление муниципального заказа не имело возможности исполнить предписание в указанный срок, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на процедуры взаимодействия уполномоченного органа и муниципального заказчика, а так же внутреннего документооборота нельзя признать свидетельством существования объективных препятствий исполнения предписания.

Более того, вместо этого заявителем в адрес ООО «РТС-тендер» направлено письмо, информирующее о просьбе не отменять протоколы, сформированные в ходе размещения заказа (т.1, л.30).

Оснований считать, что данное письмо носило исключительно информационный характер и не отражало позицию Управления муниципального заказа не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод обжалуемого решения о том, что управлением муниципального заказа не принято всех зависящие от него мер для исполнения предписания УФАС, является обоснованным. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что заявителем предпринимались действия для создания видимости законности процедур размещения на официальном сайте протоколов с целью предоставления заказчику возможности заключить контракт в отсутствие для этого правовых оснований.

В материалы дела заявителем представлено решение Центрального районного суда города Твери от 05.09.2012 (оставленное без изменения решением Тверского областного суда от 09.11.2012), которым наряду с установлением факта пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, признано отсутствие вины руководителя Управления муниципального заказа в неисполнении предписания УФАС от 21.10.2011 № 05-6/1-131-2011 по причине кратковременности фактического срока для исполнения предписания.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ отказ в привлечении к административной ответственности руководителя юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение само юридическое лицо.

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных решением суда общей юрисдикции, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора и представленных сторонами доказательств. Такая правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06.

При таких обстоятельствах, оспариваемым постановлением Управление муниципального заказа правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2013 года по делу № А66-18986/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального заказа администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина