Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А05-3803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года по делу № А05-3803/2013 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л :

первичная профсоюзная организация Северодвинского муниципального автотранспортного предприятия профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1022900007460, далее - Профсоюзная организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) в судебном заседании 29.04.2013, к открытому акционерному обществу «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1112932003040, далее - Предприятие) о взыскании 30 902 руб. 75 коп. задолженности по отчислениям денежных средств в размере 0,15% от фонда оплаты труда на проведение культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы в трудовом коллективе за январь, февраль и март  2013 года.

Решением от 22 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Профсоюзной организации взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что коллективный договор регулирует трудовые отношения в организации, а не устанавливает денежные обязательства сторон. Поскольку в отношении Предприятия введена процедура конкурсного производства, в спорный период оно не имело прибыли,                       культурно-массовые и оздоровительные мероприятия на Предприятии не проводились. Все работники, в том числе члены Профсоюзной организации, были уведомлены о предстоящем увольнении.   

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Профсоюзная организация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2012 в рамках дела № А05-10112/2012 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Нордойл» о признании Предприятия банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 01.10.2012 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2013 в рамках дела № А05-10112/2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как видно из дела, обязательство по осуществлению отчислений возникло после даты принятия заявления о признании Предприятия банкротом, следовательно, является текущим.

С учетом изложенного, судом первой инстанции настоящий спор правомерно рассмотрен в порядке искового производства.

В силу положений главы 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон № 10-ФЗ) истец является первичной профсоюзной организацией Предприятия в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов его работников.

26.02.2009 на конференции трудового коллектива Предприятия принят коллективный договор на 2009-2011 годы.

При этом в пункте 5.5 раздела 5 коллективного договора предусмотрено, что его условия сохраняют свое действие на время проведения внешнего управления, санации, конкурсного производства.

Согласно пункту 11.9 раздела 11 коллективного договора администрация обязуется выделять профсоюзу не менее 0,15% от фонда оплаты труда Предприятия на культурно-массовую и физкультурную работу в трудовом коллективе, на приобретение новогодних подарков, на содержание комнат отдыха, на приобретение культ-спортинвентаря и другие нужды.

Совместным решением Предприятия и Профсоюзной организации от 14.10.2011 № 1  срок действия коллективного договора продлен до 16.11.2014.

В нарушение условий коллективного договора ответчик обязательств по перечислению денежных средств в размере не менее 0,15% от фонда оплаты труда Предприятия на культурно-массовую и физкультурную работу в трудовом коллективе, на приобретение новогодних подарков, на содержание комнат отдыха, на приобретение культ-спортинвентаря и другие нужды за январь, февраль и март 2013 года не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя, заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам улучшения условий и охраны труда работников. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 40 ТК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 377 ТК РФ в случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 10-ФЗ перечень объектов и размеры отчислений профсоюзу средств на проведение им социально-культурной и иной работы в организации определяются в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации, коллективным договором, соглашением.

Согласно справкам Предприятия фонд его заработной платы составил за январь 2013 года - 8 368 418 руб. 03 коп., за февраль 2013 года - 6 842 023 руб. 79 коп., за март 2013 года - 5 391 392 руб. 22 коп.

  Обязательство по перечислению истцу денежных средств за январь, февраль и март 2013 года ответчиком не выполнено, отчисления не производились, что подтвердил и сам ответчик.

С учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, части 4 статьи 377 ТК РФ, статьи 28 Федерального закона № 10-ФЗ и условий коллективного договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предприятие обязано производить отчисления Профсоюзной организации на проведение культурно-массовой и спортивно-оздоровительной работы.

  Доводы жалобы о том, что культурно-массовые и оздоровительные мероприятия на Предприятии не проводились вследствие отсутствия финансовых возможностей, а также вследствие предстоящего увольнения работников, в том числе членов профсоюза, ответчик документально не подтвердил.

  Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

  С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года по делу № А05-3803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко