Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А66-731/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2013 года по делу № А66-731/2013 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта города Твери (ОГРН 1126952021657; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Твери (далее – отдел, ГИБДД) о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора отдела Трошкина Р.С. от 14.01.2013 № 69 ГО 000104, которым на департамент наложено административное наказание, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2013 года по делу № А66-731/2013 заявленные требования удовлетворены.

Отдел с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что департамент, получив 28.11.2012 экстренное предупреждение о высокой степени вероятности возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил возложенных на него обязанностей по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в 05 час 00 мин и 13 час 10 мин 30.11.2012 сотрудником отдела проведен осмотр проезжей части дороги по ул. Володарского в г. Твери  на участке от ул. Л.Базановой до Советской пл., в ходе которого установлено, что проезжая часть дороги не очищена от снега. По данному факту оформлены акт выявленных недостатков в содержании дорог от 30.11.2012 (лист дела 54) и акт контрольной проверки выявленных недостатков в содержании дорог от 30.11.2012 (лист дела 53).

По итогам административного расследования ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2012 № 69 ГТ 000104 (листы дела 49-50), в котором отражено, что департаментом не выполнены требования статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93, Стандарт), пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации                от 23.10.1993 № 1090 (далее - Положение № 1090), Порядка содержания автомобильных дорог местного значения, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации города Твери      от 29.06.2011 № 1119 (далее – Порядок № 1119).

Рассмотрев материалы административного дела, старший государственный инспектор отдела вынес постановление от 14.01.2013 № 69 ГО 000104 (листы дела 11-13), которым департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Департамент с названным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого департаменту административного правонарушения.

Апелляционная коллегия не согласна с таким решением суда и при рассмотрении данного дела исходит из следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Объективную сторону указанного правонарушения образуют несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу пункта 13 Положения № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны среди прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В ГОСТ Р 50597-93 определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В рассматриваемом случае департаменту вменяется нарушение пункта 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, которым установлено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Факт наличия 30.11.2012 образовавшегося заужения проезжих частей и сформированного снежного наката на проезжей части дороги по ул. Володарского в г. Твери  на участке от ул. Л.Базановой до Советской пл. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом деле состава вменяемого департаменту административного правонарушения.

Так суд первой инстанции указывает на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения департаментом срока ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, предусмотренного пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

В указанной таблице приведены следующие нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки в зависимости от групп дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристик: для группы А - 4 часа, для группы Б - 5 часов, для группы В - 6 часов.

Согласно примечанию к таблице нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - до момента завершения работ.

В рассматриваемом случае нормативный срок снегоочистки превышен: ликвидация снежного покрова 30.11.2012 на спорном участке дороги не осуществлена в период 05 час 00 мин по 13 час 10 мин.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.11.2012, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают нарушение заявителем срока ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, предусмотренного пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Кроме того суд первой инстанции ссылается на справку ФГБУ «Тверской ЦГМС» (лист дела 20), из которой следует, что в период с 28.11.2012 по 01.12.2012 имело место выпадение значительного количества осадков в виде снега.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из содержания Закона № 196-ФЗ и Положения № 1090 следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам возлагается на лиц, в ведении которых находятся автомобильные дороги и которые осуществляют содержание дорог.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона                            от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог, под которым согласно пункту 12 статьи 3 данного Закона понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В части 2 статьи 17 Закона № 257-ФЗ определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом случае одним из таких актов является                   Порядок № 1119, который  определяет правила организации и проведения работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Твери, находящихся в муниципальной собственности, в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения по ним.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 1119 дорожные работы осуществляются в соответствии с классификацией работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».

На основании пункта 13 данной Классификации в состав работ по зимнему содержанию дорог входит в том числе: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Согласно приложению 2 к постановлению администрации города Твери от 20.06.2012 № 1061 «О департаменте благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта» основными задачами деятельности департамента являются, в том числе:

организация содержания и благоустройства автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы автомобильных дорог и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, а также создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

организация безопасности дорожного движения.

Из анализа приведенных выше норм права следует,