Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А13-12837/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-12837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Берая Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2013 года по делу         № А13-12837/2012 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех» (далее – ООО «ПромСтройТех», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление) о признании недействительным порядка организации торгов.

Определением суда от 08.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области).

Также Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению и индивидуальному предпринимателю Блохиной Наталье Ивановне (далее – предприниматель) о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, общей площадью 180 000 кв. м, кадастровый № 35:22:0113013:820, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский п/с, принадлежащего ООО «ПромСтройТех», проведенных 26.09.2012 и 09.11.2012 и применении последствий недействительности сделки, делу присвоен номер А13-13382/2012.

Определением от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Вологодской области.

В дальнейшем, определением от 29.01.2013 дело № А13-13382/2012 и дело № А13-12837/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А13-12837/2012.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил признать недействительными первые публичные торги по реализации залогового имущества - земельного участка общей площадью 180 000 кв.м. с кадастровым № 35:22:01130113:820, местоположение - Вологодская область, Череповецкий район, с/о Тоншаловская, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех», оформленные протоколом от 21.09.2012 и повторные публичные торги по реализации залогового имущества - земельного участка общей площадью 180 000 кв.м. с кадастровым № 35:22:01130113:820, местоположение - Вологодская область, Череповецкий район, с/о Тоншаловская, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТех», оформленные протоколом от 02.11.2012. От требований о применении последствий недействительности сделки и от требований о признании недействительным порядка организации торгов истец отказался.

Решением от 05.04.2013 требования истца удовлетворены: указанные выше первые и повторные публичные торги признаны недействительными, в удовлетворении требований к предпринимателю отказано, производство по делу в части требований о применении последствий недействительности сделки и требований о признании недействительным порядка организации торгов прекращено.

Территориальное управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просило его отменить и отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Территориальному управлению. По мнению апеллянта, при проведении торгов им не были нарушены положения действующего законодательства. Сведения о категории земель, к которым отнесен реализуемый земельный участок, не являются существенными.

 Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Череповецкого городского суда от 24.01.2012 со Смирнова Дмитрия Валерьевича в пользу Блохиной Н.И. взыскана задолженность в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 479 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 252 руб. 40 коп., всего 8 867 831 руб. 56 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу: земельный участок общей площадью 180 000 кв.м. с кадастровым № 35:22:01130113:820, местоположение - Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский п/с, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 11 248 000 руб.

Названное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области от 14.05.2012 возбуждено исполнительное производство № 36580/12/24/35, в рамках которого проведены торги по реализации имущества должника.

В газете «Красный Север» от 07.09.2012 № 167 (26947) опубликовано сообщение о проведении торгов (лот №44). В сообщении указаны: дата и время проведения торгов - 26.09.2012 в 14.00, место их проведения, предмет торгов, начальная цена продажи, информация о нахождении имущества в залоге, сумма задатка, порядок внесения задатка, перечень документов для участия в торгах, адрес и телефоны, по которым заинтересованные лица могут ознакомиться с дополнительной информацией; срок принятия заявок на участие в торгах установлен с 10.09.2012 по 18.09.2012 по рабочим дням, с 10.30 до 12.30, по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, каб. 506; подведение итогов приема заявок осуществляется 21.09.2012 в 15.00 и оформляется соответствующим протоколом, также указан порядок определения победителя торгов, порядок заключения договора с победителем и оплаты имущества.

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов от 21.09.2012 торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В дальнейшем, в газете «Красный Север» от 22.10.2012 № 199 (26979) опубликовано сообщение о проведении повторных торгов (лот №27). В сообщении указаны: дата и время проведения торгов - 09.11.2012 в 11.30, место их проведения, предмет торгов, начальная цена продажи, информация о нахождении имущества в залоге, сумма задатка, порядок внесения задатка, перечень документов для участия в торгах, адрес и телефоны, по которым заинтересованные лица могут ознакомиться с дополнительной информацией; срок принятия заявок на участие в торгах установлен с 23.10.2012 по 30.10.2012 по рабочим дням, с 10.30 до 12.30, по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, каб. 506; подведение итогов приема заявок осуществляется 02.11.2012 в 15.00 и оформляется соответствующим протоколом, также указан порядок определения победителя торгов, порядок заключения договора с победителем и оплаты имущества.

В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов от 02.11.2012 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие ограничений на участие в торгах потенциальных покупателей в связи с наличием нарушений закона при проведении торгов.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 350, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007       № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пришел к верному выводу о наличии оснований для признания оспоренных торгов недействительными.

Как верно указано судом, в данном случае Территориальное управление в публикации о проведении торгов указало недостоверную информацию о категории продаваемого земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, что лишило потенциальных покупателей возможности сформировать полное представление о предмете торгов и не позволило реально сформировать желание его приобрести и оценить возможность своего участия в них, что также значительно снизило в связи с этим число участников торгов. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что оценка земельного участка производилась с учетом того, что категорией земельного участка являются земли промышленности, в связи с чем предмет торгов – земли сельскохозяйственного назначения были выставлены на продажу по цене земель промышленности.

В данном случае несоблюдение правил проведения торгов выразилось в неправильном определении предмета торгов, подлежащего реализации, в несоблюдении требований гражданского и земельного законодательства, связанных с надлежащим определением категории земельного участка.

Вопреки аргументам апеллянта, названное нарушение является существенным, что, в свою очередь, является основанием для признания торгов недействительными.

Изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом тщательного исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую, подробную правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В свете изложенного следует констатировать, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, приведенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2013 года по делу № А13-12837/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов                   

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                  Л.Ф. Шумилова