Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А66-1235/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-1235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и                   Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» в лице отдела вневедомственной охраны по Вышневолоцкому району - филиала учреждения федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от                     04 июня 2013 года по делу № А66-1235/2013 (судья Головина Т.И.),  

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по Вышневолоцкому району - филиала учреждения федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (ОГРН 1126952022196; далее – Отдел охраны) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (ОГРН 1026901601858; далее – ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», Учреждение) с требованием о взыскании 10 295 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг охраны, оказанных в рамках договора на сопровождение и охрану груза от 22.10.2012 № 118.

Определением суда от 11.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 08.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 04.06.2013 в удовлетворении  исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Довод подателя  жалобы сводится к тому, что договором от 22.10.2012 № 118 установлена ежемесячная  абонентская плата, а не оплата за фактически оказанные услуги.

В отзыве Учреждение возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком (далее - заказчик) 22.10.2012 заключен договор на сопровождение и охрану груза  № 118, по условиям которого  Отдел охраны обязался своими силами и средствами в согласованные дни и часы производить сопровождение груза по автомобильным дорогам из аптеки № 13 в                       ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

Пунктом 2.2 согласовано, что заказчик ставит в известность Отдел охраны о необходимости сопровождения груза по заявкам, предоставленным в письменном виде, за сутки до предстоящей транспортировки груза.

Порядок оплаты согласован сторонами в  пункте 3.1 договора, по условиями которого оплата в размере 3 431 руб. 76 коп. в месяц производится заказчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур. Оплата  по договору  за период  с 01.10.2012 по 31.12.212 составляет 10 295 руб. 28 коп. Неполучение заказчиком счета на оплату не является основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате услуг охраны.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате  услуг по договору  от 22.10.2012 № 118 за период с 01.10.2012 по 31.12.2012  на общую сумму 10 295 руб. 28 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются  необоснованными в связи с отсутствием документального подтверждения выставления Учреждением заявки и  невозможностью определить  оказание услуг в действительности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310  ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора от 22.10.2012 № 118  размер оплаты  услуг по сопровождению груза установлен в  пункте 3.1 договора (ежемесячно) и    является постоянным (3 431 руб. 76 коп.), поэтому не может определяться в зависимости от объема работ в расчетном месяце (заявочных).

Ответчик по условиям договора, заключенного с истцом, обязан вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы в порядке, размере и сроки, установленные соглашением сторон, вне зависимости от фактически оказанных услуг и выполненных работ. При этом согласно положениям пункта 3.1  договора от 22.10.2012 № 118 обязанность ответчика производить оплату поставлена в зависимость от наступления даты платежа - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, и не зависит от наличия заявок Учреждения.

Таким образом, договор от 22.10.2012 № 118, заключенный сторонами, направлен на осуществление абонентского обслуживания заказчика.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Иного в договоре от 22.10.2012 № 118 не установлено.

Поскольку предусмотренная договором плата носит характер абонентской платы, ее размер не подлежит уменьшению или увеличению в зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном месяце.

Кроме того, в пункте 3.1 договора от 22.10.2012 № 118 стороны определили размер оплаты  за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме                   10 295 руб. 28 коп. без установления каких-либо условий об объеме оказываемых услуг.

Следовательно, требование  Отдела охраны об оплате услуг за период с  01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме  10 295  руб.  28 коп. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.10.2012 № 118 Отел охраны направил в адрес Учреждения счета-фактуры от 31.10.2012 № 00001366,                    от 30.11.2012 № 00001463, от 25.12.2012 № 00001702.

При указанных выше обстоятельствах решение суда от 04.06.2013  следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Тверской области                                            от 04 июня 2013 года по делу № А66-1235/2013  отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по Вышневолоцкому району - филиала учреждения федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» 10 295 рублей 28 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска, 2000 рублей  расходов по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова                   

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                     О.Г. Писарева