Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А13-2178/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                  Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от административного органа Павлюченко А.С. по доверенности от 11.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СтройКомплектТепло» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2013 года по делу                     № А13-2178/2013 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «СтройКомплектТепло» (ОГРН 1063528000040; далее - ОАО «СтройКомплектТепло», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – отделение, административный орган) от 22.01.2013 № 72-13-18/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соколова Ирина Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля               2013 года по делу № А13-2178/2013 заявленные требования удовлетворены в части назначения наказания. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

ОАО «СтройКомплектТепло» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения, так как эмиссия акций не зарегистрирована, реестр акционеров с соблюдением всех требований не ведется.

Отделение, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель отделения возражал против удовлетворения жалобы по доводам изложенным в отзыве.

Общество, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Заслушав объяснение представителя административного органа, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в связи с поступившей жалобой гражданки Соколовой И.Е установлено, что ОАО «СтройКомплектТепло ведет реестр владельцев ценных бумаг самостоятельно. Общество в нарушение пунктов 7.9.4, 3.4.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение № 27) не выполнило требование владельца ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету, нарушило срок предоставления выписки. Вместо выписки из реестра направило акционеру Соколовой И.Е. справку, которая не содержит необходимых для выписки данных: полного наименования эмитента, места нахождения эмитента, наименования органа, осуществившего регистрацию, номера и даты регистрации; номера лицевого счета зарегистрированного лица; даты, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; категорию акций, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, вид зарегистрированного лица (владелец, номинальный держатель, доверительный управляющий, залогодержатель); полного наименования регистратора; наименования органа, осуществившего регистрацию; номера и даты регистрации; места нахождения и телефона регистратора; указания на то, что выписка не является ценной бумагой; печати и подписи уполномоченного лица регистратора.

По указанному факту 15.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 72-12-973 пр-ап, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

Заместитель руководителя административного органа, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 22.01.2013 № 72-13-18/пн. Этим постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 850 000 руб.

Считая постановление незаконным, ОАО «СтройКомплектТепло» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Апелляционная инстанция считает данный судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае ОАО «СтройКомплектТепло» оспариваемым постановлением вменено невыполнение требования владельца ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету, нарушение срока предоставления выписки.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности акционеров определяются               Федеральным законом от 26.121995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 44 указанного Закона общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 3 статьи 44 Закона № 208-ФЗ держателем реестра акционеров общества может быть как общество, так и регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) установлено, что при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.

В апелляционной жалобе ее податель в обоснование довода об отсутствии в его действиях состава вмененного ему в вину правонарушения ссылается на то, что выпуск эмиссионных ценных бумаг общества  до настоящего момента не зарегистрирован.

Данный довод ОАО «СтройКомплектТепло» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений пунктов 2 и 3 статьи 44 Закона № 208-ФЗ и пункта 3 статьи 19 Закона № 39-ФЗ возникновение обязанности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг действующее законодательство связывает с моментом государственной регистрации акционерного общества, а не с моментом государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Вместе с тем согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 35 № 001407008, запись о создании общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.01.2006 (т. 1, л. 8). То есть с 2006 года общество не соблюдает вышеназванные нормы права.

В соответствии с пунктом 7.9.4 Положения № 27 регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.

Согласно пункту 3.4.4. указанного Положения выписка из реестра должна содержать следующие данные: полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дату регистрации; номер лицевого счета зарегистрированного лица; фамилию, имя, отчество (полное наименование) зарегистрированного лица; дату, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; вид, количество, категорию (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, с указанием количества ценных бумаг, обремененных обязательствами, и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций; вид зарегистрированного лица (владелец, номинальный держатель, доверительный управляющий, залогодержатель); полное наименование регистратора; наименование органа, осуществившего регистрацию; номер и дату регистрации; место нахождения и телефон регистратора; указание на то, что выписка не является ценной бумагой; печать и подпись уполномоченного лица регистратора. Регистратор несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в выданной им выписке из реестра.

Как следует из материалов дела, общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Акционер Соколова И.Е. 18.05.2012 направила в                                        ОАО «СтройКомплектТепло» заявление о предоставлении ей выписки и реестра акционеров, которое получено обществом 21.06.2012. В срок до 28.06.2012 выписка из реестра акционеру не направлена. Содержание справки, направленной обществом в адрес Соколовой И.Е. 29.06.2012, не отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 3.4.4 Положения № 27 к выписке из реестра.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, отделение правомерно пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса в рассматриваемом случае не имеется.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в силу статьи 4.1                КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае из текста оспариваемого постановления следует, что отделением не установлено как смягчающих, так и отягчающих ответственность общества обстоятельств.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного                   ОАО «СтройКомплектТепло» правонарушения, оценив в соответствии со                   статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно признал в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые и снизил размер взыскиваемого штрафа до минимального размера - 700 000 руб.

В силу изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля                    2013 года по делу № А13-2178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СтройКомплектТепло» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.И. Смирнов

Судьи                                                                                               Н.В. Мурахина

                                                                                                          Н.Н. Осокина