Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А13-1614/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-1614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШефСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу                       № А13-1614/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиторская Компания «Трансмашавто» (ОГРН 1093528010201; далее – ООО ТЭК «Трансмашавто») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШефСтрой» (ОГРН 1103528006966; далее – ООО «ШефСтрой») о взыскании 302 425 руб. задолженности за оказанные услуги.

Решением суда от 20 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ШефСтрой» в пользу ООО ТЭК «Трансмашавто» взыскано 302 425 руб. долга и 9048 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ШефСтрой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчиком была произведена частичная оплата суммы долга в размере   102 425 руб. по платежному поручению от 17.05.2013 № 637. Задолженность по договору от 01.01.2012 № ДТУ-21/12 на дату вынесения судебного решения (20.05.2013) составляла 200 000 руб. Истец знал о частичной произведенной оплате, но не сообщил об этом суду. Поскольку задолженность частично погашена, расходы по уплате госпошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; ООО ТЭК «Трансмашавто» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от ООО ТЭК «Трансмашавто» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 102 425 руб.

Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  представителем истца – директором Рукиным Д.А.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с       ООО «ШефСтрой» задолженности в сумме 102 425 руб. 

В остальной части апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 ООО «ШефСтрой» (Клиент) и ООО ТЭК «Трансмашавто» (Перевозчик) заключен договор перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов автомобильным транспортом ДТУ-21/12, согласно которому Перевозчик предоставляет Клиенту для перевозки грузов автомобильный транспорт и оказывает услуги, связанные с выполнением перевозок, Клиент предоставляет Перевозчику необходимую для осуществления перевозок информацию и оплачивает транспортные и прочие услуги Перевозчика, связанные с выполнением перевозок Заказчика.

Условия и порядок расчетов определены разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата услуг 100 % предоплата за перевозку и экпедирование грузов производится Клиентом денежными средствами на расчетный счет Перевозчика.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора, а ответчик доказательств их оплаты в размере 200 000 руб. не представил,  данная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение дела относится на ответчика в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены, и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Необходимость обращения ООО ТЭК «Трансмашавто» в арбитражный суд с настоящим иском возникла в связи с неисполнением ООО «ШефСтрой» своих обязательств по договору. Ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца только после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. При таких обстоятельствах расходы ООО ТЭК «Трансмашавто» по уплате государственной пошлины по иску должны быть полностью отнесены на ответчика в сумме 9048 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиторская Компания «Трансмашавто» от иска в части взыскания задолженности в сумме 102 425 руб.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу № А13-1614/2013 отменить в части взыскания задолженности в сумме 102 425 руб.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ШефСтрой» задолженности в сумме 102 425 руб. прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШефСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева  

   Е.В. Носач