Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А66-1135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-1135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Елагиной О.К.,  

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2013 года по делу                    № А66-1135/2013 (судья Рожина Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (ОГРН 1026900564129, далее – ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (ОГРН 1106952029293, далее – ООО «ТверьЭнергоСервис») о взыскании                 61 222 руб. 36 коп. задолженности за поставленный в декабре 2012 года газ на основании договора поставки и транспортировки газа от 25.01.2011                            № 52-4-0911/11.

Определением от 13.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «ТверьЭнергоСервис» в пользу ОАО «Тверьоблгаз» взыскано 2448 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ТверьЭнергоСервис» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что истцом необоснованно при расчете стоимости поставленного газа применены положения приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.12.2010 № 1011-нп «Об установлении специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для финансирования программы газификации ОАО «Тверьоблгаз» на территории Тверской области на 2011 год».   

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу                                                 ООО «ТверьЭнергоСервис» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.01.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Тверьрегионгаз» (поставщик), ОАО «Тверьоблгаз» (ГРО) и ООО «ТверьЭнергоСервис» (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа № 52-4-0911/11, по условиям которого поставщик обязался поставлять, ГРО транспортировать по своим сетям, а покупатель – принимать газ горючий природный сухой отбензиненный с 01.01.2011 по 31.12.2011 и оплачивать его стоимость.

  В соответствии с разделом 4 договора количество транспортируемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на узлах учета газа покупателя. Объемы транспортируемого газа за месяц оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными поставщиком и сторонами. В случае непредставления покупателем подписанного акта до                   15 числа месяца, следующего за отчетным, либо немотивированного отказа от его подписания, данный акт считается принятым покупателем на указанных в нем условиях.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчетам - до полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 10.10.2012 № 03/12 срок действия договора от 25.01.2011  № 52-4-0911/11 продлен до 31.12.2012.

Истец в декабре 2012 года оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 61 222 руб. 36 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2012 № 2000007897.  

  Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сделал вывод, что требования истца отвечают нормам статей 486, 539, 544, 779, 781   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть. Суд также указал, что факт поставки и транспортировки газа подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательства погашения имеющейся задолженности перед истцом.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально (счет-фактура от 31.12.2012 № 09-2000007897 и соответствующий акт), доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за поставленный природный газ, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа в сумме 61 222 руб. 36 коп.     

Довод подателя жалобы относительно того, что истцом не обоснована правомерность применения цен в расчете задолженности в силу своей несостоятельности подлежит отклонению.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 № 335 «О порядке установления специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации» специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, применение ОАО «Тверьоблгаз» специальной надбавки при расчете стоимости оказанных ответчику в декабре 2012 года услуг по транспортировке газа, является обоснованным.

  Кроме того, частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

  В определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.02.2013 суд обязал ответчика представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление. Кроме того, суд первой инстанции разъяснил сторонам последствия непредставления в арбитражный суд отзыва, доказательств и иных документов в установленный судом срок.

  Вместе с тем, ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе (лист дела 35), предоставленными процессуальными правами не воспользовался, отзыв на исковое заявление и возражения на иск суду первой инстанции не представил. 

  В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

  В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.          

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТверьЭнергоСервис» - без удовлетворения.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2013 года по делу № А66-1135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    О.К. Елагина