Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А13-1379/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-1379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и  Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Горбуновой Любови Борисовны и ее представителя Акулова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуновой Любови Борисовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2013 года по делу № А13-1379/2013 (судья Корепин С.В.),   

установил:

индивидуальный предприниматель Горбунова Любовь Борисовна (ОГРНИП 304350704300046, далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (ОГРН 1123525007385, далее - Комитет)  с иском о признании права собственности на торговые павильоны по адресам: Вологодская область, Вологодский район, село  Кубенское, улица Ленина, дом 65, улица Юбилейная, дом 18а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Решением  суда от 13.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд сослался на наличие соответствующих разрешений на установку торговых павильонов по вышеуказанным адресам от 02.08.2001 № 143 и от 16.09.2002 № 18, и открытие в них торговых точек. Судом также не подвергнута сомнению законность установки этих павильонов на выделенных истцу  земельных участках по договору аренды от 26.12.2002. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры подтверждают приобретение истцом готовых модулей торговых павильонов за счет собственных денежных средств, что доказывает его  право собственности на эти строительные конструкции. Суд вышел за пределы заявленных требований и неверно оценил предмет иска, применив нормы о самовольной постройке, так как такие требования не заявлены, объекты  не подпадают под указанную норму.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, просил жалобу рассмотреть без участия его представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции  Предприниматель и его представитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявили  об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Апелляционный суд разъяснил  истцу и его представителю последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. 

Последствия им известны и понятны.

Заслушав Предпринимателя и его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что  имеются основания  для  удовлетворения данного заявления, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269  АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151  АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110  настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина по квитанции от 14.03.2013 (2000 руб.)  и чекам-ордерам от 20.03.2013 (2000 руб.), 08.06.2013 (2000 руб.) и 25.06.2013 (6000 руб.).

В соответствии с подпунктом 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, уплаченная истцом  за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Горбуновой Любови Борисовны  от иска.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2013 года по делу № А13-1379/2013  отменить.

Производство по делу № А13-1379/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбуновой Любови Борисовне из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченных по квитанции от 14.03.2013 и чекам-ордерам от 20.03.2013 и  08.06.2013.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

         А.Н. Шадрина