Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А05-15128/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-15128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлёва А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Лисестровское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2013 года по делу                 № А05-15128/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Лисестровское» (ОГРН 1052930018767; далее – Администрация) о взыскании 50 000 руб. задолженности за услуги по отпуску холодной воды с марта по май 2012 года по счетам-фактурам от 31.03.2012 № ПР000000190, от 30.04.2012                       № ПР000000282, от 31.05.2012  № 354/03.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 01.02.2013 суд перешёл к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 87 465 руб. 71 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 21 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С муниципального образования «Лисестровское» (далее – Муниципальное образование) в лице Администрации за счёт муниципальной казны взыскано 87 465 руб. 71 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что после расторжения договора аренды объектов муниципальной собственности с последующим предоставлением услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения потребителей, заключённого Муниципальным образованием с Обществом  12.09.2011 (далее – договор от 12.09.2011), получателем услуг по отпуску холодной воды стали территориальные общественные самоуправления; предъявленный к оплате объём ответчиком не потреблялся, поэтому оплате не подлежит.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество является собственником сети наружных водопроводов, протяжённостью 2659,39 м, расположенных вдоль Ширшинского шоссе от Ширшинского психоневрологического интерната до улицы Солнечной.

В связи с этим Общество в рамках договора от 01.10.2008 № 41-Б приобретает у Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» для водоснабжения потребителей посёлка Ширшинский питьевую воду.

Часть водопроводных сетей, расположенных в посёлке Ширшинский, находящихся на территории Муниципального образования, ранее были переданы Обществу в аренду по договору от 12.09.2011. В связи с расторжением 15.03.2012 указанного договора Общество по акту приёма - передачи возвратило арендованные сети их собственнику – Муниципальному образованию, впоследствии (16.05.2012) последнее их передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд».

В период с 15.03.2012 по 16.05.2012 Общество отпускало в водопроводные сети Муниципального образования воду, объём которой определён по водомеру ВМХ-100 № 9030878, установленному на сетях ответчика.

Стоимость оказанных услуг, рассчитанная с применением тарифа, утверждённого постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 № 44-в/3, составила 87 465 руб. 71 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг Муниципальным образованием до настоящего времени не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В соответствии с пунктом 88 Правил абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и приём сточных вод.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На основании пункта 3 статьи 215 названного Кодекса средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

По положениям статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, поскольку водопроводная колонка с прилегающими водопроводными сетями в посёлке Ширшинский на основании Закона Архангельской области от 23.06.2006 № 196-11-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Приморский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вознесенское», «Заостровское», «Зимне-Золотицкое», «Катунинское», «Коскогорское», «Ластольское», «Летне-Золотицкое», «Лисестровское», «Лопшеньгское», «Лявленское», «Патракеевское», «Пертоминское», «Повракульское», «Приморское», «Пустошинское», «Талажское» Архангельской области» были переданы в собственность Муниципального образования, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что  именно последнее обязано оплатить истцу отпущенный в данные сети объём воды, вне зависимости от того, кто впоследствии его потребил.

Как отмечено выше, количество отпущенной в водопроводную сеть ответчика воды определено по показаниям водомера, установленного на его сетях.

Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период объёма воды и задолженность в заявленной Обществом сумме Администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере последняя не представила, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении  исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценены судом и обоснованно отклонены.

На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта                  2013 года по делу № А05-15128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Лисестровское» – без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         А.В. Журавлёв