Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А13-659/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Черваневой О.Н. по доверенности от 20.12.2010 № 07/12, от государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» Ефимовой Е.В. по доверенности от 25.04.2013                № юр/19-13, Соловьевой Ю.В. по доверенности от 25.04.2013 № юр/25-13, от государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» Гудковой А.В. по доверенности от 10.01.2013 № 25,   Леонова Н.Н. по доверенности от 02.04.2013 № 97,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» и государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу № А13-659/2013 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» в лице Вологодского филиала (ОГРН 1053500117450, далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546, далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») о взыскании 132 293 121 руб. 95 коп., в том числе задолженности по оплате поставленной электрической энергии                                           за декабрь 2012 в сумме 124 609 587 руб. 48 коп. и неустойки в сумме                              7 683 534 руб. 47 коп.

Определением суда от 05 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» (ОГРН 1133525000069, далее - ГП «Областные ЭТС»).

Решением от 20 мая 2013 года суд взыскать с ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» задолженность за декабрь 2012 года в сумме 124 609 587 руб. 48 коп., неустойку в сумме 7 683 534 руб. 47 коп. и 200 000 руб.  - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ГП «Областные ЭТС» суд отказал.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что                                         суд обязан был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Податель жалобы указывает, что им принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства, истцом неверно определен период просрочки обязательства, начисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям просрочки уплаты денежных средств и в 1,6 раза превышает размер неустойки рассчитанной исходя из ставки рефинансирования.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» с решение суда также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать заявленную сумму долга с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что суд не исследовал вопрос о распределении в соответствии с распределительным балансом обязательств, возникших в период с момента утверждения разделительного баланса до даты регистрации выделенных организаций. Кроме того, податель жалобы утверждает, что поскольку обязательства по штрафной неустойке в нарушение норм действующего законодательства не включены в разделительный баланс, то соотношение пассивов и активов в разделительном балансе не соответствует требованиям законодательства, следовательно, у суда имелись все основания для взыскания штрафной неустойки с ответчиков в солидарном порядке.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Кроме того, представитель                         ОАО «Вологодская сбытовая компания» в судебном заседании заявил отказ от апелляционной жалобы.

Представители ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили  решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Кроме того, представители ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» заявили, что не возражают против принятия судом отказа ОАО «Вологодская сбытовая компания» от апелляционной жалобы.

ГП «Областные ЭТС» в отзыве на апелляционную жалобу                             ОАО «Вологодская сбытовая компания» возражало против ее доводов, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители ГП «Областные ЭТС» поддержали доводы апелляционной жалобы ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», кроме того пояснили, что не возражают против принятия судом отказа ОАО «Вологодская сбытовая компания» от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы ОАО «Вологодская сбытовая компания», как и сама апелляционная жалоба, подписан от имени                          ОАО «Вологодская сбытовая компания» уполномоченным на то лицом.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принимает отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе ОАО «Вологодская сбытовая компания» подлежит прекращению.

В связи с тем в порядке апелляционного производства                                        ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обжалует только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Вологодская сбытовая компания» (Поставщик) и                                           ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (Покупатель) заключили договор от 01.01.2008 № 303 (далее - договор), по которому истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Пунктами 4.2.2 и 4.2.3 договора сторонами определен следующий порядок расчетов за поставленную электрическую энергию: до 10 числа расчетного месяца - 40% согласованной месячной договорной величины отпуска электрической энергии с учетом услуг; до 17 числа расчетного месяца - 40% согласованной месячной договорной величины отпуска электрической энергии с учетом услуг; до 25 числа расчетного месяца - 20% согласованной месячной договорной величины отпуска электрической энергии с учетом услуг; до 8 числа месяца, следующего за расчетным, электропотребление по показаниям средств расчетного учета на 00 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2012 года в сумме 124 609 587 руб. 48 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчик не оспаривает. Спор между сторонами возник относительно размера начисленной неустойки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения от 20.05.2009 к договору покупатель платит штрафную неустойку в размере 1/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежей, указанных в пунктах 4.2.1-4.2.3 договора, а также за каждый день просрочки в уплате задолженности за потребленную электрическую энергию, имеющейся по состоянию на 01.05.2009.

Оплата штрафной неустойки производится на основании дополнительного счета, выставляемого поставщиком. Покупатель обязуется оплатить неустойку в течение 5 дней с момента получения указанного счета.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты счетов за 2010 год, 2011 год, 2012 год в сумме 7 683 534 руб. 47 коп., в том числе по задолженности за 2010 год, 2011 год, с января 2012 года по ноябрь 2012 года за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 в сумме 7 301 493 руб. 15 коп., по текущим платежам за декабрь 2012 года - с 11.12.2012 по 31.12.2012.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата энергии по правилам статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о необходимости применения при расчете неустойки пункта 81 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Кроме того, ответчиком в суд первой инстанций не были представлены сведения об объемах электрической энергии поставленной непосредственно населению.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в соответствии со статьей 110                  АПК РФ относятся на ее заявителя.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО Вологодская сбытовая компания»  по платежному поручению от 11.04.2013 № 491 подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»                                    (ОГРН 1053500117450) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу № А13-659/2013.

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу № А13-659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546)  - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2013 № 491 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко