Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А66-7461/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-7461/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная торговая компания» на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года по делу                          № А66-7461/2012 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная торговая компания» (ОГРН 1026900545100; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство) от 03.07.2012 № 1832 (далее – распоряжение) в части определения цены выкупа земельного участка в размере 12 499 261 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября                2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела в суде, в подтверждение которых обществом предъявлены соглашение от 05.07.2012 об оказании юридической помощи (договор поручения № 10), акт выполненных работ от 24.09.2012, квитанция № 002047 (листы дела 54-56).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года обществу отказано в удовлетворении данного требования. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесение министерством изменений в распоряжение обусловлено изменениями в законодательстве и не является следствием обращения общества в суд.  

         Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции определение суда отменить, требования общества удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что министерством внесены изменения в оспариваемое распоряжение в части установления иной цены земельного участка только после того, как общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным данного распоряжения ответчика.

Ответчик в отзыве доводы, приведенные подателем жалобы, отклонил, ссылаясь на законность обжалуемого судебного определения.  

Стороны надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции считает, что данный судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

         Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года по делу № А66-14425/2011 на министерство возложена обязанность вынести решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка, расположенного по адресу:                г. Тверь, Борихино поле, дом 15. Во исполнение данного решения суда ответчик вынес оспариваемое распоряжение, установив выкупную цену упомянутого земельного участка в размере его кадастровой стоимости.

         Не согласившись с указанной ценой, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным этого распоряжения ответчика в соответствующей части.

  В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 13.09.2012 министерство вынесло распоряжение № 2323, которым изменена выкупная цена указанного земельного участка, определенная распоряжением ответчика от 03.07.2012 № 1832. В распоряжении ответчика от 13.09.2012 № 2323 имеется ссылка на то, что данное распоряжение вынесено в соответствии с Законом Тверской области от 12.07.2012 № 62-ЗО «О внесении изменений в Закон Тверской области «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» (далее – Закон № 62-ЗО). В связи с этим общество отказалось от предъявленных требований. Данный отказ суд принял и прекратил производство по делу.

В дальнейшем заявитель обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов, возникших у общества в связи с рассмотрением данного дела.     

Предъявленные заявителем документы с заявлением о возмещении  судебных расходов по содержанию подтверждают те обстоятельства, в обоснование которых они представлены.

Вместе с тем оснований для взыскания судебных расходов с ответчика у суда не имеется в силу следующего.

Особенности правового регулирования отдельных земельных отношений на территории Тверской области в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодательством, определены Законом Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» (далее – Закон № 49-ЗО).

  Законом № 62-ЗО в статью 14 Закона 49-ЗО внесены изменения в части порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области и государственная собственность на которые не разграничена, для продажи собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, их оплаты.

 Пунктом 1 статьи 14 Закона № 49-ЗО (в редакции Закона № 62-ЗО) установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. В связи с принятием Закона № 62-ЗО снят временный предел (до 01.07.2012) действия льготной цены выкупаемых земельных участков.

 В соответствии со статьей 2 Закона № 62-ЗО данный документ вступил в силу со дня официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 01 июля 2012 года.

 Названный Закон опубликован 13.09.2012 в газете «Тверские ведомости» № 28.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого распоряжения, на 03.07.2012, пункт 1 статьи 14 Закона № 49-ЗО применялся в редакции, действовавшей до принятия Закона № 62-ЗО.

Ссылка заявителя на то, что после принятия Закона № 62-ОЗ и вступления его в законную силу общество неоднократно обращалось к ответчику с заявлениями об изменении выкупной цены земельного участка, подлежит отклонению.

В рамках данного дела заявитель оспаривает не бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества об изменении выкупной цены земельного участка ввиду принятия Закона № 62-ЗО, а распоряжение министерства, законность которого по правилам главы 24 АПК РФ проверяется судом на момент его вынесения.

 Поскольку общество заявило отказ от требований, правомерность данного распоряжения ответчика на момент его вынесения по правилам данной главы Кодекса судом не проверялась.  

 Ввиду этого оснований считать, что в данной ситуации требования общества удовлетворены ответчиком добровольно в связи с обращением заявителя в суд с требованием о признании распоряжения недействительным в части, у суда не имеется.

  Следовательно, расходы общества, связанные с оплатой услуг представителя, в порядке статьи 110 АПК РФ с министерства взысканию не подлежат.

         При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года по делу № А66-7461/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная торговая компания» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                 О.А. Тарасова

Судьи                                                                                              А.Ю. Докшина

                                                                                                                О.Б. Ралько