Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А05-15821/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-15821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» Хромова И.В. по доверенности от 17.07.2013, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Стацевич Е.В. по доверенности от 16.01.2013, Сынчикова Д.Н. по доверенности от 26.12.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2013 года по делу № А05-15821/2012 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (далее – общество, ООО «Аксель-Норд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 № 2.22-16/94 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 135 452 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по этому налогу (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля        2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что взаимоотношения общества с обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (далее - ООО «Тойота Мотор») не предполагают, что спорные суммы премий подлежат увеличению на сумму НДС, при этом общество полученные от ООО «Тайота Мотор» премии включило в состав внереализационных доходов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года № 11637/11, с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 30.03.2012 по 24.08.2012 (с учетом приостановления проверки на период с 17.05.2012 до 13.08.2012) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2009 по 29.02.2012, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также других налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По итогам проверки составлен акт от 30.08.2012 № 2.22-16/85 (т. 1,             л. 43-60) и принято решение от 28.09.2012 № 2.22-16/94 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1,      л. 24-42), которым налогоплательщик в числе прочего привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 106 616 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС; налогоплательщику доначислено и предложено уплатить НДС в общей сумме 1 135 452 руб., пени - 213 462 руб.

Основанием для доначисления указанной суммы налога, соответствующих сумм пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод инспекции о том, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146,    пункта 2 статьи 153, пункта 4 статьи 166 НК РФ неправильно применил вычет по НДС по приобретенным у ООО «Тойота Мотор» автомобилям.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемых налоговых периодах ООО «Тойота Мотор» (поставщик) на основании заключенного с ООО «Аксель-Норд» (покупатель) соглашения от 01.09.2008 № АРХ-1 и дополнительного соглашения от 01.06.2009 № 1 к этому соглашению,  приложений к названному соглашению, отчетов о продажах, выставленных ООО «Аксель-Норд» счетов на оплату произвело перечисление на расчетный счет ООО «Аксель-Норд» премий в общей сумме 6 308 067 руб.

Посчитав, что выплата этих премий связана с поставкой товаров, инспекция расценила эти премии как форму торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на величину налоговых вычетов по НДС.

В связи с этим в тех налоговых периодах, когда поставщиком перечислены покупателю суммы премий, инспекция произвела корректировку (в сторону уменьшения) величины налоговых вычетов по НДС. Общая сумма корректировки составила 1 135 452 руб. (6 308 067 руб. х 18% = 1 135 452 руб.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.11.2012 № 07-10/1/1/14493, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, указанное решение инспекции оставлено без изменения (т. 1, л. 21-23).

Не согласившись с решением инспекции в части, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Тойота Мотор» и заявителем заключен договор уполномоченного партнера от 23.07.2008, по условиям которого ООО «Тойота Мотор» назначает заявителя уполномоченным партнером по осуществлению розничной продажи продукции (автомобилей марки Тойота, запасных частей к ним, аксессуаров и масел для технического обслуживания) и предоставление услуг (ремонтных работ и работ по периодическому техническому обслуживанию продукции) (т. 1, л. 61-97).

Также между ООО «Тойота Мотор» (поставщиком) и обществом  заключены договоры поставки автомобилей и запасных частей:                             от 02.12.2008 № АРХ-08/С, от 16.02.2009 № АРХ-09/Р, от 16.06.2009                        № АРХ-09/П/Р (т. 1, л. 98-123).

Условия предоставления премий определены заключенными ООО «Тойота Мотор» (поставщик) и обществом (покупатель) соглашением от 01.09.2008      № АРХ-1 и дополнительным соглашением от 01.06.2009 № 1 к этому соглашению (т. 2, л. 71-75).

В пункте 1 этого соглашения его стороны указали следующее: принимая во внимание наличие заключенного между поставщиком и покупателем договора уполномоченного партнера, наличие заключенных и действующих между поставщиком и покупателем договоров поставки автомобилей, в целях мотивации покупателя к увеличению объемов закупаемых по заключенным действующим между поставщиком и покупателем договорам поставки автомобилей (и как следствие реализуемых автомобилей), увеличению доли рынка автомобилей, в целях повышения уровня удовлетворенности потребителей и уровня продаж автомобилей, поставщик по согласованию с покупателем выплачивает последнему премии за выполнение покупателем определенных условий. К условиям, за выполнение которых поставщик выплачивает покупателю премии, относятся в том числе, но не ограничиваясь этим, количество автомобилей определенной модели, реализованное покупателем физическим и юридическим лицам за определенный период времени. Конкретные условия, за выполнение покупателем которых выплачиваются премии, согласуются сторонами дополнительно в письменной форме путем подписания приложений к названному соглашению, которые будут являться его неотъемлемой частью. Размеры премий могут быть по соглашению сторон установлены как в фиксированной сумме, так и в процентах от стоимости автомобилей; при этом под стоимостью автомобилей стороны понимают стоимость автомобилей, указанных в соответствующем приложении, по которой они были приобретены покупателем у поставщика. Размер выплачиваемой премии подлежал определению на основании подписанного уполномоченным представителем покупателя отчета, предоставленного поставщику в срок не позднее 12 дней по окончании периода времени, указанного в соответствующем приложении. При этом премия подлежала выплате покупателю на основании утвержденного поставщиком отчета покупателя и предоставленного последним счета в течение 20 банковских дней с момента получения соответствующего счета поставщиком. В соглашении указано, что выплачиваемые премии НДС не облагаются.

Из представленных в материалы дела отчетов о продажах, приложений к соглашению от 01.09.2008 № АРХ-1, счетов на оплату, платежных поручений следует, что за проверяемые налоговые периоды ООО «Тойота Мотор» перечислило обществу в качестве премий по названному соглашению                6 308 067 руб. (т. 2, л. 101-108; т. 3, л. 1-69, 114-115).

Из отчетов о продажах видно, что размер подлежащей выплате премии рассчитывался от стоимости автомобилей, указанных в приложениях к соглашению от 01.09.2008 № АРХ-1, по которой они были приобретены у поставщика (без учета НДС). Размер подлежащей выплате премии определялся от фактического количества автомобилей, закупленных и реализованных покупателем в период, установленный в приложениях, в процентах по отношению к установленному в приложениях количеству подлежащих реализации покупателем автомобилей. При этом в отчетах, направляемых заявителем в адрес поставщика, содержалась информация о периоде продажи, VIN-номере каждого из автомобилей, дате покупки и продажи, сумме премии по каждому проданному автомобилю.

Вышеизложенные обстоятельства обществом не оспариваются.

Налоговый орган, проанализировав указанные выше документы, сопоставив их с представленными  в ходе проверки информационными письмами поставщика (т. 2, л. 89-100), а также с полученными в ходе проверки объяснениями работников общества (исполнительный директор Мышев Р.В. и руководитель отдела продаж Жуков Р.С.) (т. 2, л. 60-70), пришел к выводу, что выплата премий непосредственно связана с поставками товаров.

Апелляционная инстанция согласна с указанным заключением налогового органа.

В данном случае выплата поставщиками премии вследствие выполнения условий заключенных сторонами договоров является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества автомобилей.

При этом, поскольку премии непосредственно связаны с поставками товаров, они фактически являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС при приобретении автомобилей.

В силу пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учётом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

В результате выплаты поставщиком премий по итогам отгрузок товаров за определенный период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет необходимость корректировки поставщиком налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров.

Указанное означает, что размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

В данном случае налоговый орган обоснованно пришел к выводу о необходимости уменьшения обществом сумм налоговых вычетов, ранее заявленных покупателем, в тех периодах, когда покупателю поставщиком были перечислены конкретные суммы премий.

Доводов о несогласии с решением инспекции в части определения размера корректировки сумм налоговых вычетов применительно к конкретным налоговым периодам подателем жалобы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявлялось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля        2013 года по делу № А05-15821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова