Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А05-4544/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года по делу           № А05-4544/2013 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Министерство промышленности и торговли Архангельской области (ОГРН 1092901011345; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МосХолдингГрупп» (ОГРН 1072901010940; город Архангельск, улица Поморская, дом 7, офис 450; далее - общество) об аннулировании лицензии от 19.09.2011 № 29 МЕ 001823 (регистрационный № 236 алк от 24.10.2008) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований министерству отказано.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у общества имелась возможность по своевременной сдаче деклараций.

От министерства до начала рассмотрения апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

От общества поступило письмо от 29.07.2013, в котором оно указало, что не имеет возражений против прекращения производства по рассматриваемому делу.

Министерство и общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления подписан представителем министерства Бажановой Ириной Борисовной по доверенности от 28.05.2013 № 202/11. Доверенность на имя Бажановой И.Б. от 28.05.2013 № 202/11 на представление интересов министерства суду апелляционной инстанции представлена. Этой доверенностью заявителем закреплено право указанного лица на подписание отказа от требований.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что отказ министерства от заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с этим принимается апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

Поскольку министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, то разрешения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов не требуется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года по делу № А05-4544/2013.

Прекратить производство по делу № А05-4544/2013 по заявлению Министерства промышленности и торговли Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «МосХолдингГрупп» (ОГРН 1072901010940) об аннулировании лицензии от 19.09.2011 № 29 МЕ 001823 (регистрационный № 236 алк от 24.10.2008) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова