Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А05-1156/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и  Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2013 года по делу № А05-1156/2013 (судья Тюпин А.Н.),   

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «Норд-Вуд»                             (ОГРН 1022900527077; далее – ООО «Норд-Вуд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154; далее – ОАО «СЦБК») с исковым заявлением о взыскании 417 820 руб. задолженности  за оказанные услуги по заявке от 14.05.2012 № 7-4/230.

Решением  суда от 28.03.2013 исковые требования удовлетворены.

ОАО «СЦБК» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел доводы ответчика о том, что у него не возникло обязанности по оплате услуг плавкрана. ОАО «СЦБК» не получало счета и счета-фактуры на оплату услуг по аренде плавкрана.  Истец не представил доказательства, подтверждающие получение ответчиком   счета-фактуры от 23.05.2012 № 11. Поскольку    истец не доказал факт получения спорного счета-фактуры, у ответчика не возникли обязанности по его оплате.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установил суд первой инстанции, в период с 14.05.2012 по 22.05.2012 истец оказал ответчику услуги по аренде плавкрана «Норд-Вуд 2» на основании заявки заказчика от 14.05.2012 № 7-4/230.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 23.05.2012 № 6 подписанным сторонами, ответчиком не оспаривается.

Ответчику выставлен счет-фактура от 23.05.2012 № 11 на 417 820 руб., который до настоящего времени не оплачен.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения заказанных ответчиком работ и оказания услуг в полном объеме судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела.

Расчет долга судом первой инстанции проверен, признан правильным. Оснований для переоценки данных обстоятельств и иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы не принимаются во внимание,  поскольку  оплата фактически оказанных услуг  не поставлена в зависимость от получения ответчиком счетов и счетов-фактур. При этом о  стоимости оказанных услуг и возникновении обязанности по их оплате в заявленной истцом сумме  ответчик знал, поскольку подписал  акт  от 23.05.2012 № 6 и  акт сверки взаимных расчетов по состоянию  на 30.11.2012. Правовых оснований для одностороннего отказа от оплаты данных услуг у  ответчика не имелось.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционный суд полагает, что решение суда является законным, а доводы жалобы – необоснованными.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2013 года по делу № А05-1156/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.Н. Шадрина