Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А05-2516/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» и общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Транснефть» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2013 года по делу № А05-2516/2013 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (ОГРН 1088383000441, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Транснефть» (ОГРН 1108383000241, далее - Общество) о расторжении муниципального контракта № 000091 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в г. Нарьян-Маре от 21.08.2012, взыскании 288 707 руб. 25 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением суда от 15 мая 2013 года в требовании истца о расторжении муниципального контракта от 21.08.2012 № 000091 отказано. С Общества в пользу Учреждения взыскано 288 701 руб. 25 коп. неустойки. С Общества в доход федерального бюджета  взыскано 8774 руб. 02 коп. государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства Обществом предъявлен встречный иск к истцу о расторжении муниципального контракта от 21.08.2012 № 000091 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в                 г. Нарьян-Маре по инициативе подрядчика.

Определением суда от 14 мая 2013 года встречный иск Обществу возвращен.

Учреждение с решением суда в части отказа в расторжении контракта не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его в данной части отменить, и принять новый судебный акт.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от сторон поступили соглашение от 25.07.2013 о расторжении спорного муниципального контракта и мировое соглашение от 26.07.2013.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).       

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, представленное мировое соглашение и проверив его условия на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно      части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Подлежавшая уплате в федеральный бюджет при подаче иска, исходя из заявленных требований, государственная пошлина, составляла  12 774 руб.                 02 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с требованиями АПК РФ и условиями мирового соглашения.

В мировом соглашении стороны предусмотрели, что расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию 4000 руб. государственной пошлины.

Оставшаяся часть государственной пошлины – 2387 руб. 01 коп. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом и Учреждением при подаче апелляционных жалоб, подлежит возврату плательщикам на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          утвердить мировое соглашение от 26 июля 2013 года, заключенное муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства                г. Нарьян-Мара» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Транснефть» на следующих условиях:

         «Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (ИНН 29830007162, ОГРН 1088383000441), в лице директора Качевой Марии Константиновны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Транснефть» (ИНН 2983997689, ОГРН 108383000241), в лице Генерального директора Чупова Дмитрия Александровича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем, при совместном упоминании «Стороны», ввиду подписания Сторонами соглашения о расторжении муниципального контракта № 000091 от 21.08.2012 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в г. Нарьян-Маре, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1.                Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Истца к Ответчику, возникших в связи с ненадлежащим выполнением обязательств Ответчика, возникших по муниципальному контракту № 000091 от 21.08.2012 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в г. Нарьян-Маре, при том понимании, что:

1.1.Истцом был заявлен иск о расторжении муниципального контракта от 21.08.2012 № 000091 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в г. Нарьян-Маре и взыскании с Ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 288 701 (Двести восемьдесят тысяч семьсот один) рубль 25 копеек в пользу Истца.

1.2. В производстве Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, находится дело № А05-2516/2013 возбужденное на основании апелляционных жалоб Ответчика и Истца на Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2013 года.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением:

2.1. Стороны решили расторгнуть муниципальный контракт от 21.08.2012 года № 000091 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в г. Нарьян-Маре и 25.07.2013 подписали соглашение о его расторжении.

2.2. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму неустойки за просрочку выполнения работ в размере 288 701 (Двести восемьдесят тысяч семьсот один) рубль 25 копеек.

3.  Оплата неустойки в размере 288 701 (Двести восемьдесят тысяч семьсот один) рубль 25 копеек, осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010001, открытый в Управлении Федерального казначейства по Ненецкому автономному округу (УС и ЖКХ и ГД Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар»), л/с 04843024980 в РКЦ г. Нарьян-Мара, БИК 041125000, по коду классификации доходов бюджета Российской Федерации 03011690040040000140, назначение платежа: «Перечисление неустойки по муниципальному контракту от 21.08.2012 г. № 000091» - в срок до 25 августа 2013 года.

4.  Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму, указанную в пункте 2.2. настоящего мирового соглашения, досрочно.

5.   Настоящее мировое соглашение подписано 26 июля 2013 года в Российской Федерации, городе Нарьян-Мар и подлежит утверждению Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6.   Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела                  № А05-2516/2013.

7.   К Сторонам по настоящему мировому соглашению применяется право РФ. Толкование настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

8.   Расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением данного дела в судах всех инстанций, несет Ответчик.

9.   Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны».

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Транснефть» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Транснефть» в доход федерального бюджета 2387 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2013 № 363079 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Транснефть»  из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2013 № 1899933 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2013 года по делу № А05-2516/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий                                                                        Е.В. Носач

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина