Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А13-12593/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-12593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Драгуновой Е.В. по доверенности от 01.01.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» Качева М.С. по доверенности от 19.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2013 года по делу                 № А13-12593/2012 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» (ОГРН 1023502491396; далее – Общество, ООО «Сотамеко плюс») о взыскании 82 282 руб. 36 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, из которых: 42 097 руб. 36 коп. неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), и 40 185 руб. неустойки за невыполнение работ по очистке лесосек по договору аренды лесного участка от 01.11.2008 № 02-02-16/335-2008.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта                   2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Департамента взыскана неустойка в сумме 82 282 руб. 36 коп. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3291 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- требование о взыскании неустойки с ответчика за нарушение пункта а статьи 15 договора аренды лесного участка не основано на действующем законодательстве;

- условия, необходимые для привлечения ответчика к ответственности за оставление недорубов и взыскания неустойки не соблюдены. Оставление недорубов не нарушает действующих лесохозяйственных требований. В новых Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», не содержится запрет на их оставление;

- начисленная по пункту б статьи 15 договора аренды лесного участка неустойка истцом не подтверждена;

- у представителя ответчика Крылова Василия Юрьевича отсутствуют полномочия на подписание акта осмотра лесосеки.

- ответчик считает рассчитанную истцом неустойку необоснованной и подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- акты осмотра лесосек не являются доказательствами по делу, поскольку оригиналы данных документов у истца и ответчика отсутствуют.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2008 года между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/335-2008, согласно которому Департамент (Арендодатель) обязался предоставить, а Общество (Арендатор) принять во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7804 га, расположенный в Лаврентьевском и Пустошуйском участковых лесничествах Междуреченского муниципального района Вологодской области.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, данный факт сторонами не оспаривается.

Лесной участок передан Арендатору по акту от 01 ноября 2008 года.

Конкретное описание и месторасположение лесного участка сторонами согласовано в пункте 2 договора. Участок в соответствии с пунктом 4 договора и Приложением № 3 арендовался в целях рубки лесных насаждений и осуществления заготовки древесины Арендатором в соответствии с Проектом освоения лесов и Лесной декларацией.

По завершению рубки лесных насаждений Обществом, заявленной в лесной декларации № 2 от 08 декабря 2009 года, Департаментом совместно с представителем Общества Крыловым Василием Юрьевичем, действующим на основании доверенности от 11.06.2011, произведен осмотре мест рубок.

По результатам совместного осмотра сторонами 13 июля 2011 года составлен акт осмотра лесосеки, в котором зафиксировано, что в лесной делянке № 1, расположенной в квартале № 57, выдел № 32, площадью 12,5 га в Пустошуйском участковом лесничестве, выявлены следующие нарушения:

- неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ на площади 9 га,

- оставление недорубов расстроенных, а также в виде крутин и отдельно стоящих деревьев в объемах: береза - 98 куб.м, осина - 130 куб.м, сосна -         11 куб.м, ель - 9 куб.м.

Приложением к данному акту значились в числе прочих документов ведомость перечета оставленного на лесосеке расстроенного недоруба и ведомость нарушений, выявленных в делянке.

Данный акт, а также прилагаемые к нему ведомости, подписаны представителем ответчика без замечаний и разногласий.

Подпунктом «а» пункта 15 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором лесохозяйственных требований с него подлежит взысканию неустойка за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в размере четырехкратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину.

Подпунктом «б» пункта 15 договора сторонами предусмотрено, что в случае невыполнения или несвоевременного выполнения работ по очистке лесосек с Арендатора подлежит взысканию неустойка в размере пятикратной стоимости работ по очистке лесосек по действующим расчетно-технологическим картам, устанавливаемым Арендодателем.

Начислив Обществу неустойку за оставление недорубов в сумме                 6203 руб. 60 коп. (осина), 5178 руб. 80 коп. (сосна), 26 890 руб. 32 коп. (береза), 3824 руб. 64 коп. (ель), а также неустойку за невыполнение работ по очистке лесосек в сумме 40 185 руб. 00 коп., Департамент предложит ответчику в претензионном письме от 15.07.2011 заплатить её добровольно.

Размер неустойки за оставление расстроенных недорубов в общей сумме 42 097 руб. 36 коп. исчислен истцом в соответствии с условиями договора. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов определены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в действующей на момент лесонарушения редакции.

Неустойка за невыполнение ответчиком очистки территории (мест рубок) начислена исходя из цены затрат в сумме 893 рубля за очистку 1 га лесного участка, установленной в приложении к приказу Департамента лесного комплекса Вологодской области № 65 от 07 февраля 2011 года. Сумма неустойки за фактически не очищенную территорию в 9 га рассчитана по формуле 9*893*5 и составила 40 185 руб. 00 коп.

Претензия вручена представителю Общества 15.07.2011, но до настоящего времени не рассмотрена и не удовлетворена, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) от 04.12.2006                 № 200-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2007, не предусматривает взыскания неустоек.

При этом состав лесного законодательства включает в себя не только Лесной кодекс Российской Федерации, но также и другие федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и др.                            (статья 2 ЛК РФ).

Предметом договора аренды является предоставление в пользование лесных участков, находящихся в государственной собственности. Арендодателем по договору выступает государственный орган. Условия договора строго регламентированы, в силу части 5 статьи 74 ЛК РФ порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Использование лесов, охрана, защита, воспроизводство лесов на основании статьи 5 ЛК РФ осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 16 Кодекса дается понятие рубок лесов.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом «д» пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила № 184), действующих по 30 января                          2012 года, было предусмотрено, что при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

В подпункте «а» пункта 11 договора аренды от 01.11.2008 арендатор обязался соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах Российской федерации.

Пунктом 60 Правил № 184 предусмотрено, что при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

Очистка мест рубок от порубочных остатков согласно пункту 61 проводится одновременно с заготовкой древесины.

В момент заготовки древесины действовали Правила № 184 и стороны обязаны были их соблюдать.

Доводы Общества о противоречии условий договора в части начисления неустойки за недоруб деревьев действующему законодательству, так как в новых Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», не содержится запрет на их оставление, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Правила № 337 введены в действие с 31 января 2012 года и на момент совершения лесонарушения они еще не подлежали применению, действующими являлись Правила № 184, запрещающие оставление в лесах недорубов, поэтому применение гражданско-правовой ответственности за данный вид лесонарушения не вступает в противоречие с действующим в тот период времени законодательством и является обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сторонами в подпункте «а» пункта 15 договора согласовано, что арендатор обязан уплачивать неустойку за оставление недорубов (за исключением оставления компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации.

Также раздел 3.1 Проекта освоения лесов договора аренды лесного участка № 02-02-16/335-2008, заключенного между Департаментом и Обществом, предусматривает выполнение требований при заготовке древесины, в том числе:

- производить очистку лесосек от порубочных остатков, одновременной с рубкой и завершить ее не позднее, чем через 15 дней после завершения заготовки древесины на лесосеке, осуществить доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода;

- не допускать захламления лесных участков при рубке лесных насаждений.

Проект освоения лесов ООО «Сотамеко плюс» действителен до декабря 2016 года.

Согласно пункту 16 договора аренды расчет неустойки производится исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответственность ответчика в виде неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при заготовке древесины предусмотрена договором, то ответчик не может быть освобожден от ответственности за названные в договоре нарушения.

Так, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические