Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А66-14386/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-14386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Громовой Е.С. по  доверенности от11.06.2013, от ответчика Рыленковой А.Г. по доверенности от 20.07.2011 № 635,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конферен-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тверьоблэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2013 года  по делу № А66-14386/2012 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354; далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (ОГРН 1056900140604; далее – ООО «Тверьоблэнергосбыт»)  с требованием о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 13 декабря 2012 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14 января 2013 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 52 938 093 руб. 16 коп., а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 06 марта 2013 года с ООО «Тверьоблэнергосбыт» в пользу ОАО «Тверьэнергосбыт» взыскано  52 938 093 руб. 16 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по госпошлине; - в доход бюджета 198 000 руб. госпошлины.

ООО «Тверьоблэнергосбыт»  с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что истец не подтвердил документально размер задолженности, а суд не проверил произведенную ответчиком оплату по спорному периоду.

В дополнениях  к апелляционной жалобе ответчик ссылается между сторонами подписано соглашение о предоставлении отсрочки и рассрочки платежа, в том числе и за спорный период – октябрь 2012 года.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором купли-продажи электрической энергии от 11.11.2009 №1.

По условиям купли-продажи электрической энергии от 11.11.2009 №1  истец принял на себя обязательства поставлять электроэнергию и мощность в объеме, необходимом ответчику, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата за электроэнергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (окончательный расчет).

Во исполнение условий договора истец в октябре  2012 года поставил  ответчику электрическую энергию, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 31.10.2012 № 3423-1/01, в связи с чем вставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2012 № 3423-1/01 на сумму 73 938 093 руб. 16 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01.10.2012 по 31.10.2012, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 52 938 093 руб. 16 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, удовлетворил их в заявленном размере.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2012 №3423-1/01, подписанным ответчиком; актом первичного учета.

О наличии задолженности  в заявленном размере свидетельствует акт сверки задолженности от 31.12.2012, подписанный сторонами.

Довод подателя о том, что истец не подтвердил документально размер задолженности, а суд не проверил произведенную ответчиком оплату по спорному периоду, является несостоятельным.

Истом  в материалы дела представлены копии банковских выписок из реестра оплат, в которых сформированы данные с указанием номеров и дат платежных поручений, которыми ответчиком произведены оплаты, а так же информация о назначении платежа, по каждому платежному поручению.

Также в материалы дела представлены платежные поручения от 30.10.2012 № 392,  от 30.10.2012 № 391,  от 30.10.2012 № 388, от 30.10.2012 № 389, от 30.10.2012 № 390, от 31.10.2012 № 401,  от 31.10.2012 № 399,  от 31.10.2012 № 405, от 31.10.2012 № 402, от 31.10.2012 № 400, от 31.10.2012 № 403,  от 31.10.2012 № 404,  от 13.11.2012 № 512, от 14.11.2012 № 516, от 14.11.2012 № 514,  от 14.11.2012 № 515, от 14.11.2012 № 513, с отметкой «оплата по договору от 11.11.2009 № 1 за покупную э/э за октябрь 2012 года» в графе «назначение платежа», которые свидетельствуют о том, что ответчиком произведена оплат за потребленную электрическую энергию в сумме 21 000 000 руб.  

Учитывая, что выставленный счет-фактура от 31.10.2012 № 3423-1/01 на сумму 73 938 093 руб. 16 коп. оплачен ответчиком в сумме 21 000 000 руб., истцом правомерно предъявлено требование  о взыскании 52 938 093 руб. 16 коп.

Поскольку доказательств уплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод подателя жалобы, приведенный в дополнениях  к апелляционной жалобе  о том, что  между сторонами подписано соглашение о предоставлении отсрочки и рассрочки платежа, в том числе и за спорный период – октябрь 2012 года, апелляционная инстанция не принимает.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной (а значит кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08 по делу № А40-69225/07-89-512.

Податель жалобы в обоснование довода о произведенной отсрочке ссылается на соглашение от 30.04.2013.

Судом первой инстанции резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 05.03.2013, полный текст решения изготовлен 06.03.2013.

Таким образом, на дату принятия решения судом первой инстанции соглашения об отсрочке не существовало, и оно  не было и не могло быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Следовательно, данное соглашение не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением  об отсрочке исполнения решения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2013 года  по делу № А66-14386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тверьоблэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев