Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А44-8812/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-8812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика  Мычкова А.Г. по доверенности от 01.03.2013 № 100, от третьего лица Смирновой Д.Б. по доверенности от 25.12.2012                    № ЛХ-2882-И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам  суда первой инстанции дело № А44-8812/2012  по иску государственного областного унитарного предприятие «Новгородский лес» в лице конкурсного управляющего Цыбина Александра Павловича к  Новгородскому областному автономному учреждению «Боровичский лесхоз»  о взыскании 7 019 428 руб. 38 коп. долга,

у с т а н о в и л :

государственное областное унитарное предприятие «Новгородский лес» (ОГРН 1075321008575, далее - Предприятие) в лице конкурсного управляющего Цыбина Александра Павловича обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новгородскому областному автономному учреждению «Боровичский лесхоз» (ОГРН 1095331000588, далее - Учреждение) о взыскании 7 019 428 руб. 38 коп.

Решением суда от 19 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи от  01.07.2009 № 2 была погашена  путем зачета взаимных требований в полном объеме, в подтверждение представлены соответствующие  документы.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

К числу таких оснований относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Кодекса).

При рассмотрении апелляционной жалобы Учреждения судом апелляционной инстанции было установлено,  что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 36) возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Указанное определение по настоящему делу 26 июля 2013 года принято судом апелляционной инстанции.

Вышеназванный пункт Постановления Пленума № 36 также предусматривает, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции, с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 названного Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Новгородской  области в отсутствие представителя  Учреждения, которое о времени и месте судебного разбирательства не было извещено, решение суда от 19 февраля 2013 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – Комитет). 

Истец о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие  в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Комитета в судебном заседании и в письменных пояснениях также возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав доводы иска, заслушав представителей ответчика и третьего лица, считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины от 11.01.2010, в рамках которого исполнитель обязался оказывать услуги по валке древесины согласно договоров купли-продажи лесных насаждений  заказчика, заключенных с Боровическим лесничеством комитета лесного хозяйства  и лесной промышленности Новгородской области  14771, 7 куб.м по цене 450 руб. за 1 куб.м, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги заготовленной древесиной.

Согласно пункту 3.2 договора  оплата производиться путем продажи древесины, заготовленной исполнителем или денежными средствами, в следующем порядке: расчет производится ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет производится с момента подписания акта освидетельствования мест рубки лесничеством.

В рамках договора на оказание услуг по заготовке древесины от 11 января 2010 года ответчиком истцу оказаны услуги на общую сумму 5 939 910 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2010 № 33/11 и актом на сумму 1 896 795,00 руб.; счетом-фактурой от 28.02.2010 № 114/2 и актом на сумму 2 125 800 руб.; счетом-фактурой от 31.03.2010 № 177 и актом на сумму 1 202 715,00 руб.; счетом фактурой от 30.04.2010 № 229 и актом на сумму 85 500 руб.; счетом-фактурой от 31.05.2010 № 283  и актом на сумму 472 500 руб.; счетом-фактурой от 31.08.2010 № 449 и актом на сумму 100 350 руб.; счетом- фактурой от 31.12.2010 № 794 на сумму 52 200 руб.; счетом-фактурой от 30.09.2010 № 538  и актом на сумму 4050 руб.

Также между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11 января 2010 года  № 2 (далее – договор от 11.01.2010 № 2), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность  покупателя древесину, а покупатель – принять товар и оплатить его.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 4 договора 11.01.2010 № 2. Оплата за проданную древесину производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.1). В соответствии с пунктом 4.2 оплата может производиться путем зачета взаимных требований.

Во исполнение  условий договора истец на основании товарных накладных от 31.01.2010 № 8, от 28.02.2010 № 8, от 31.03.2010 № 13, от 30.04.2010 № 16, от 31.08.2010 № 51, от 30.09.2010 № 52, от 31.12.2010 № 84, от 31.12.2010 № 85 передал товар на общую сумму 7 019 428,38 руб.

Истец, считая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной древесины, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 454  ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании  пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

По своей правовой природе зачет является одним из способов надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года, подписанный сторонами по состоянию на 21.12.2009, согласно которому   задолженность истца в пользу ответчика составляет 1 020 527 руб. 49 коп.

Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2010 года, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 846 546 руб. 20 коп. ( с учетом задолженности  по состоянию на 21.12.2009).

В данном акте учтены также произведенные ответчиком за истца по заявлениям последнего платежи третьим лицам.

Указанные акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры с актами выполненных работ по договору на оказание услуг по заготовке древесины от 11.01.2010, представленные в материалы дела, были направлены ответчиком в адрес истца, доказательства направления представлены в суд.  

В указанных договорах предусмотрены расчеты сторон путем зачета взаимных требований.

Направляя акты сверки взаимных расчетов, в которых отражены все денежные обязательства сторон друг перед другом, ответчик фактически заявил о зачете взаимных обязательств.

Акты  сверки взаимных расчетов истцом подписаны и скреплены печатью.

Таким образом, истец согласился с проведением зачета встречных однородных требований.

Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2010 года, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2010, задолженность ответчика перед истцом составляет 846 546 руб. 20 коп. 

Однако апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанная сумма является долгом ответчика перед истцом по арендной плате. К спорным отношениям данный долг не относится.

Спор по взысканию долга ответчика перед истцом по арендной плате рассмотрен в рамках дела № А44-7447/2012.

Учитывая, что  долг ответчика перед истцом за поставленную древесину погашен путем зачета встречных требований по долгу истца перед ответчиком за оказанные услуги по заготовке древесины, а также платежей ответчика за истца третьим лицам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении иска.

Ссылки представителя истца в отзыве на невозможность проведения зачета в связи с возбуждением в отношении истца процедуры банкротства,  апелляционная инстанция не принимает, поскольку зачет произведен по состоянию на 31.12.2010, то есть до возбуждения процедуры банкротства.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску подлежат возмещению за счет истца.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2013 года по делу № А44-8812/2012 отменить.

Государственному областному унитарному предприятию «Новгородский лес» в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия «Новгородский лес» (ОГРН 1075321008575, место нахождения: 173020,  г. Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в сумме  58 097 руб. 14 коп.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия «Новгородский лес» (ОГРН 1075321008575) в пользу Новгородского областного автономного учреждения «Боровичский лесхоз» (ОГРН 1095331000588)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев