Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А05-1698/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Мошинское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2013 года по делу       № А05-1698/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» (ОГРН 1124345020018; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Мошинское» (ОГРН 1052918023971; далее – Администрация) о взыскании 1 098 000 руб. долга за работы по замене котла, выполненные по муниципальному контракту от 09.11.2012 № 3.

Решением суда от 18 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу Общества взыскано 1 098 000 руб. задолженности, а также 23 980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 7 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество, принимая участие в аукционе, было ознакомлено с аукционной документацией. Вместе с тем, котел был установлен не той марки, которая была определена аукционной документацией. Использование Администрацией установленного котла является вынужденной мерой. Также апеллянт ссылается на то, что взыскание должно быть обращено на казну муниципального образования, а не производиться за счет Администрации.

В дополнении к апелляционной жалобе Администрация указала на следующее. Анализируя пункты 1.1, 2.1, 4.2 и 6.5 контракта ответчик считает, что обязанность по оплате работ подрядчика у муниципального образования «Мошинское» не наступила.

Общество в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона, проводимого в электронной форме, между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) 09.11.2012 подписан муниципальный контракт № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по замене котла Братск-1 на котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, Няндомский район, дер. Петариха,                     ул. Городская, д. 10а в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и сметой на выполнение работ (Приложение № 2) и сдать их в законченном виде, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента подписания контракта. Работы на объекте должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в течение                   30 календарных дней.

Пунктом 3.1 определена цена контракта - 1 098 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится за счет средств местного и областного бюджетов при условии выделения соответствующего финансирования в бюджет. Основанием для оплаты подрядчику фактически выполненных работ являются подписанные заказчиком справки о видах и стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и прилагаемые к ним акты (КС-2), счета и счета-фактуры, исполнительная документация. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств на счет заказчика.

Истец выполнил работы по контракту, в связи с чем оформил Акт № 1 от 20.12.2012 о приемке выполненных работ, от подписания которого ответчик уклонился.

Установленный в котельной котел прошел гидравлические испытания, о чем свидетельствует акт от 05.12.2012. Согласно объяснениям сторон, после установки котел запущен в эксплуатацию и осуществляет выработку тепловой энергии для нужд поселка.

29.12.2012 истцом для подписания в адрес ответчика были направлены Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 29.12.2012.

В связи с уклонением ответчика от оформления приемки выполненных работ, 23.01.2013 Общество направило в адрес Администрации претензию, в которой потребовало оплатить выполненные работы.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 098 000 руб. стоимости работ по контракту.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005              № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация не представила достаточных доказательств, подтверждающих наличие существенных причин для отказа от приемки результата работ и подписания акта приемки выполненных работ. Напротив, Администрация приступила к эксплуатации установленного истцом котла, что свидетельствует о наличии для нее потребительской ценности в выполненных Обществом работах.

Довод подателя жалобы о том, что котел установлен не той марки и качества, которые были определены аукционной документацией, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.

Поскольку доказательств погашения задолженности в суд первой инстанции ответчиком представлено не было, денежные средства в сумме 1 098 000 руб. взысканы с Администрации обоснованно.

Ссылка апеллянта на то, что взыскание должно быть обращено на казну муниципального образования, а не производиться за счет Администрации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. Стороной (заказчиком) по муниципальному контракту в данном случае является Администрация и именно на ней лежит обязанность оплатить результат работ. 

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля         2013 года по делу № А05-1698/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Мошинское» – без удовлетворения.

Председательствующий

   А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева      

   Е.В. Носач