Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А66-3648/1999. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2008 года                    г. Вологда                     Дело № А66-3648/1999

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2008 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу № А66-3648/1999 (судья              Головина Т.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее  — ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А66-3648/1999. В обоснование ходатайства и подтверждение факта реорганизации открытого акционерного общества «Тверская энергетическая система» (далее – ОАО «Тверьэнерго») в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра» суду первой инстанции заявителем представлены следующие документы: протокол внеочередного общего собрания ОАО «Тверьэнерго» от 21.01.2008, Устав ОАО «МРСК Центра», приказ ОАО «МРСК Центра» от 28.01.2008 № 24 о создании филиалов, Положение о филиале ОАО «МРСК Центра» — «Тверьэнерго», передаточный акт от 03.12.2007, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о реорганизации ОАО «МРСК Центра» в форме присоединения от 31.03.2008, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении ОАО «Тверьэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра» от 31.03.2008.

Определением суда от 29 сентября 2008 года заявление ОАО «МРСК Центра»   о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – МУП «Тверьгорэлектро») с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Считает, что суд при вынесении определения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Доводы подателя  жалобы сводятся к тому, что ОАО «МРСК Центра» документально не подтвердило переход от ОАО «Тверьэнерго» к ОАО «МРСК Центра» права требования к МУП «Тверьгорэлектро», основанного на решении Арбитражного суда Тверской области от 08.12.1999 по делу              № А66-3648/1999.

МУП «Тверьгорэлектро» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Тверьэнерго» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Тверьгорэлектро» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу МУП «Тверьгорэлектро» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.1999 по делу № А66-3648/1999 с  МУП «Тверьгорэлектро» в пользу ОАО «Тверьэнерго» взыскано 10 000 000 руб. пеней за просрочку оплаты электроэнергии за период с 01.01.1998 по 01.07.1998.

После вступления в законную силу данного решения арбитражным судом  18.01.2000 выдан исполнительный лист № 015299.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2008 непогашенная сумма задолженности по указанному решению суда составила 1 278 597 руб. 89 коп. пеней.

ОАО «МРСК Центра» 01.08.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства на ОАО «МРСК Центра».

Определением от 29.09.2008 заявление ОАО «МРСК Центра» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и исходя из положений указанных правовых норм должна происходить полная замена лица, участвующего в деле, на другое лицо.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В обоснование ходатайства и подтверждение факта реорганизации ОАО «Тверьэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра» суду первой инстанции заявителем представлены следующие документы: протокол внеочередного общего собрания ОАО «Тверьэнерго» от 21.01.2008, Устав ОАО «МРСК Центра», приказ ОАО «МРСК Центра» от 28.01.2008               № 24 о создании филиалов, Положение о филиале ОАО «МРСК Центра» — «Тверьэнерго», передаточный акт от 03.12.2007, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ОАО «МРСК Центра» в форме присоединения от 31.03.2008, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении ОАО «Тверьэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра» от 31.03.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, применив статьи 57, 58 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «МРСК Центра» является правопреемником ОАО «Тверьэнерго», в связи с чем правомерно в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ удовлетворил заявление                  ОАО «МРСК Центра» о замене ОАО «Тверьэнерго» его правопреемником ОАО «МРСК Центра».

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2008 года по делу № А66-3648/1999 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного межрайонного предприятия  электрических сетей «Тверьгорэлектро» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                          А.В. Журавлев

Е.В. Носач