Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А13-12341/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-12341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.        при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» Костюченко Н.В. по доверенности от 27.12.2012                № 129/1-4, от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» Кондратьевой Е.В. по доверенности от 26.03.2013, Залеских С.В. по доверенности от 26.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2013 года по делу                    № А13-12341/2012 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (ОГРН 1023501245404, далее - МУП «Электросеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, далее -                                    ОАО «Оборонэнегосбыт») о взыскании 1 263 935 руб. 58 коп., в том числе                       1 011 544 руб.15 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную с апреля по октябрь 2010 года и 252 391 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.2010 по 19.02.2013 (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ)).

Решением от 15 марта 2013 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ОАО «Оборонэнегосбыт» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 127 934 руб. 19 коп. основного долга и 27 125 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел наличие в составе конечных потребителей ответчика бюджетных организаций и учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ). Податель жалобы считает, что при расчете суммы долга необходимо было применять тариф, установленный для «бюджетных потребителей», поскольку заключая договор энергоснабжения ответчик приобретал у истца ресурсы для последующей реализации  Распоряжения правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78, которым                           ОАО «Оборонэнегосбыт» определено в качестве единственного  поставщика электрической энергии для нужд Минобороны РФ. Кроме того, податель жалобы указывает, что истцом неправомерно при расчете суммы долга включена сбытовая надбавка в нерегулируемую цену.

Представители ответчика в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 127 934 руб. 19 коп. основного долга и 27 125 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Электросеть» (Энергоснабжающая организация) и                                   ОАО «Оборонэнергосбыт» (Абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 91 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу Абоненту через присоединенную сеть электроэнергии при определенных договором объемах (мощности) от сети Электроснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную электроэнергию, соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (при присоединении энергопринимающих устройств Абонента к электрическим сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства необходимым условием для выполнения договора является соглашение (договор оказания услуг) об урегулировании отношений, связанных с передачей электроэнергии по присоединенной электросети).

Согласно раздела 5 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (30% стоимости договорного объема до 10 числа и 40% до 25 числа расчетного месяца), оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки электроэнергии в спорный период и ее количество ответчиком не оспариваются.

Спор между сторонами возник относительно размера нерегулируемого тарифа, подлежащего применению к расчетам.

 Электроснабжающая организация направила Абоненту счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, в которых стоимость электроэнергии определена с применением нерегулируемого тарифа по группе потребителей с диапазоном менее 5000 часов ЧЧИМ.

За электроэнергию, потребленную ответчиком в спорный период,                           МУП «Электросеть» выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).

Согласно пункту 60 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничном рынке энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям, дифференцируются по тем же группам (категориям), по которым осуществляется дифференциация регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) для потребителей, и применяются для соответствующих объемов покупки.

Для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию. Пунктом 27 Методических указаний определены 4 группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии. В целях формирования бюджетной политики в группе «прочие потребители» потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой. К тарифной группе «население» по аналогии отнесены энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 29, 29.3 Методических указаний при расчетах тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом наличия в их составе всех групп потребителей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что основная часть конечных потребителей ответчика является бюджетными потребителями Минобороны РФ, для которого ОАО «Оборонэнергосбыт» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р является единственным поставщиком электрической энергии, апелляционная коллегия считает, что при расчете за отпущенную электрическую энергию в точки поставки для бюджетных потребителей должен применяться тариф, установленный регулирующим органом, по тарифной группе «Бюджетные потребители».

Список объектов, на которые отпускается электрическая энергия, определен в приложении № 1 к договору (том 1, лист 18). К указанным объектам отнесены: институт радиоэлектроники, 2-ой караул, комендатура, часть административного здания (военкомат г. Череповца и                           Череповецкого р-на). Принадлежность данных объектов к бюджетным потребителям сомнений не вызывает.

Согласно расчетам ответчика разница при исчислении суммы задолженности исходя из тарифов для «прочих потребителей» и для «бюджетных потребителей» составляет 127 934 руб. 19 коп. Данный размер межтарифной разницы не оспаривается истцом. Расчет проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение суда надлежит изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания  127 934 руб. 19 коп. основного долга и 27 125 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставшаяся сумма задолженности 883 609 руб. 96 коп. и 225 265 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и за подачу иска распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2013 года по делу № А13-12341/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:   

«взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» 1 108 875 руб. 62 коп., в том числе 883 609 руб. 96 коп. задолженности, 225 265 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 493 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» в доход федерального бюджета 297 руб. 30 коп. государственной пошлины.»

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» (ОГРН 1065321093771) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1075331001492) 246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева