Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А13-14234/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-14234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу № А13-14234/2012 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (ОГРН 1023501245404, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.02.2013, к обществу с ограниченной ответственностью «Сталепрокатчик» (ОГРН 1053500304660, далее – Общество) о взыскании 163 541 руб. 06 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с декабря 2009 года по март 2011 года.  

Решением от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично,  с Общества в пользу Предприятия взыскано 161 536 руб. 22 коп. задолженности за период с декабря 2009 года по март 2011 года и 5833 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа от взыскания с ответчика суммы нерегулируемой сбытовой надбавки, примененной к регулируемому тарифу, в размере                   2004 руб. 84 коп.  В жалобе указывает, что сбытовая надбавка, составляющая 0,0507 руб/кВтч, не подлежит государственному регулированию и установлена истцом в размере, необходимом для компенсации экономически обоснованных расходов, связанных с осуществлением энергосбытовой деятельности, обслуживанием потребителей и обеспечения экономически обоснованной прибыли. 

Предприятия и Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от Предприятия поступило заявление от 21.06.2013 № 2464/85 об  отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в размере 163 541 руб. 06 коп. и заявление от 22.07.2013 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  лицом, что подтверждается доверенностью от 27.12.2012 № 4818/1-4.    

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме                 9021 руб. 88 коп. по платежному поручению от 29.11.2012 № 3479 и при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.05.2013               № 1447 в размере 2000 руб., в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь  статьей 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104,  151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» (ОГРН 1023501245404), решение Арбитражного суда Вологодской области от  30 апреля 2013 года по делу № А13-14234/2012 отменить. 

Прекратить производство по делу № А13-14234/2012 по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» (ОГРН 1023501245404)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сталепрокатчик» (ОГРН 1053500304660) о взыскании 163 541 рубля                           06 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с декабря 2009 года по март 2011 года. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электросеть» (ОГРН 1023501245404, место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 24)  из федерального бюджета 9021 рубль 88 копеек государственной пошлины уплаченной по иску по платежному поручению от 29 ноября 2012 года                    № 3479 и 2000 рублей государственной пошлины уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 24 мая 2013 года № 1447.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                           И.Н. Моисеева