Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А44-6797/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-6797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Степановой Е.А. по доверенности от 09.01.2013 № 6-01/6, от федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» Сухарева А.В. по доверенности от 18.10.2012 № 01-05/08/37,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2013 года по делу                № А44-6797/2011 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (ОГРН 1045301150003) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ), к отделу вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Старорусский» (ОГРН 1025301187273) о взыскании задолженности по пеням по налогу на прибыль, зачисляемым в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме                   616 324 руб. 81 коп., в федеральный бюджет - в сумме 165 268 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Определением суда от 26 декабря 2012 года произведена замена взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган); должника - отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Старорусский» на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (далее – учреждение, ОВО).

Учреждение 26.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 июня 2012 года по делу № А44-6797/2011 сроком на 8 месяцев.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2013 года с учетом определения от 23 апреля 2013 года об исправлении опечатки учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда от               26 июня 2012 года по делу № А44-6797/2011 до 18.11.2013.

Инспекция с определением суда от 18 апреля 2013 года не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении ходатайства учреждения отказать. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

ОВО в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2012 года по делу № А44-6797/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года, требования налогового органа удовлетворены.

В порядке статьи 324 АПК РФ учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 8 месяцев.

            В обоснование своего заявления ОВО сослалось на затруднительное финансовое положение, связанное с недостаточностью бюджетного финансирования для погашения задолженности по судебным решениям Арбитражного суда Новгородской области.

Учреждение пояснило, что не располагает собственными средствами для исполнения решения суда, денежные средства от оказания услуг зачисляются в полном объеме в федеральный бюджет. В вышестоящую организацию направлен запрос-требование от 07.03.2013 № 8/6-445 о дополнительном выделении лимитов бюджетных обязательств, в течение периода запрошенной отсрочки исполнения решения суда вопрос выделения дополнительных объемов финансирования будет решен. Принудительное исполнение решения суда приведет к приостановлению деятельности учреждения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Оценка представленных доказательств производится арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В случае если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Отсрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта.

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

При этом необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В подтверждение доводов о затруднительности исполнения судебного акта учреждение представило следующие документы: запрос-требование от 07.03.2013 № 8/6-445 на увеличение лимитов, письмо Главного управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.12.2012 № 36/485 о направлении обращения в Минфин России с предложением об урегулировании возникшей проблемы, письмо Главного управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.2013 № 36/1100 об уплате налога на прибыль со ссылкой на обращение Министерства внутренних дел Российской Федерации в Минфин России по вопросу дополнительного финансирования              от 01.04.2013 № 1/2871. В суд апелляционной инстанции учреждение представило бюджетную смету на 2013 год, отчет о состоянии лицевого счета, письмо Управления Федерального казначейства по Новгородской области от 04.06.2013 № 50-03-04/1733 о приостановлении операций по счетам, в том числе на выплату денежного довольствия (заработную плату), других денежных выплат сотрудникам и работникам учреждения, возражений о приобщении к материалам дела которых налоговый орган не заявил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять вышеперечисленным документам.

Оценив все доказательства в совокупности и сравнив с размером сумм взыскиваемого долга, апелляционная коллегия считает, что у ОВО отсутствует финансовая возможность единовременно погасить задолженность по налогу, пеням, штрафу и тем самым, исполнить судебный акт.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2013 года по делу № А44-6797/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             О.Б. Ралько

                                                                                                       О.А. Тарасова