Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А66-13363/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-13363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гортепло»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2013 года  по делу                            № А66-13363/2012 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гортепло» (ОГРН 1056918006320, далее – ООО «Гортепло») о взыскании с ответчика 269 000 руб. суммы основного долга за газ, поставленный по договору поставки транспортировки газа  от 07.12.2010 № 52-4-0356/11 в период с августа 2012 года по октябрь 2012 года и 32 667 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 года по 16.11.2012 года.

Определением суда от 19 декабря 2012 года принято заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6 937 231 руб. 64 коп.

Определением суда от 23 января 2013 года принято заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 818 172 руб. 29 коп. основного долга за поставленный в октябре 2012 года газ и 81 358 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 23.01.2013, а всего 1 899 530 руб. 57 коп.

Определением суда от 13 февраля 2013 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, с учетом которого рассмотрению подлежали исковые требования о взыскании с ответчика 1 818 172 руб. 29 коп. основного долга за поставленный в октябре 2012 года газ и 81 358 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 23.01.2013, а всего 1 899 530 руб. 57 коп.,  и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Теплосбыт» и открытое акционерное общество «Тверьоблгаз».

Решением суда от 20 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Гортепло» с решением суда не согласилось и обратилось  с жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Считает, что паспорт качества не является надлежащим доказательством величины теплоты сгорания фактически отобранного природного газа в местах приема-передачи газа, указанных  в пункте 2.4 договора газоснабжения, так как ни в договоре, ни в иных документах не согласовались места  и периодичность отбора проб. Полагает, что истцом не доказана поставка газа в места приема-передачи, указанные в пункте 2.4 договора, в объеме 8059 ккал/м3, поэтому при расчете цены возможно применить лишь оптовую цену на газ в размере 3338 руб. за 1000 м3. Ссылается на то, что судом неправомерно отклонено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тверьрегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», Поставщик), ООО «Гортепло» (Покупатель), открытым акционерным обществом «Тверьоблгаз» (ГРО), 07 декабря 2010 года подписан договор поставки и транспортировки газа №52-4-0356/11 (в редакции протокола разногласий от 10.12.2010 года и протокола согласования разногласий от 19.01.2011).

В соответствии с условиями договора от 07 декабря 2010 года №52-4-0356/11 Поставщик обязывался поставлять газ покупателю, а ООО «Гортепло», обязывалось принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Количество, поставляемого газа, согласовано сторонами в пункте 2.2 договора, порядок поставки - разделом 3 договора, порядок учета газа - разделом 4 договора.

Так, согласно пункту 4.2 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета поставщика, установленного в системе газопотребления покупателя.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются актом поданного-принятого газа, содержащем сведения о суточном потреблении газа, составленным в трех экземплярах. Акт поданного-принятого газа оформляется не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Покупатель подписывает акт поданного-принятого газа со своей стороны и в ГРО не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным и осуществляет возврат одного экземпляра поставщику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.12. договора).

В соответствии с пунктом 4.13. договора в случае не предоставления покупателем поставщику и ГРО подписанных актов поданного-принятого газа до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, либо немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества и качества поставленного газа, отражает в акте свое особое мнение и вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области. При этом не согласная сторона обязана представить подписанный акт поданного-принятого газа с изложением особого мнения другим сторонам в установленные сроки - до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При обращении в суд до принятия решения суда, количество поставленного газа принимается по данным поставщика, а качество - по паспорту качества газотранспортной организации (Трансгаза) (пункт 4.15. договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Так, в пункте 5.2 стороны согласовали, что за фактическое значение объемной теплоты сгорания принимается среднеарифметическое значение объемной теплоты сгорания за месяц, приведенное в паспорте качества газа Трансгаза. В случае поставки газа покупателю одновременно через две и более ГРС фактическая калорийность рассчитывается как средневзвешенная, исходя из объемов и качественных параметров паспорта газа, поставленного через каждую ГРС.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставляемый газ производятся покупателем не позднее, чем до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Срок действия договора установлен пунктом 9.1 договора и составляет с 01 января 2011 года до 31 декабря 2011 года.

Дополнительным соглашением от 12.04.2012 года срок действия договора был продлен до 31.12.2012.

На условиях указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» осуществило в исковой период поставку газа в объеме 1 053,762 тыс.куб.м.

В связи с просрочкой ответчика по исполнению принятого на себя договором поставки газа денежного обязательства в размере 1 818 172 руб. 29 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику в октябре 2012 года в заявленном объеме подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.10.2012 со сведениями о суточном потреблении газа за октябрь 2012 года и не оспаривается ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно примененного в расчете истца значения величины объемной теплоты сгорания (калорийности газа) 8059 ккал/м3, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с этим не принимаются судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений названной правовой нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для оставления искового заявления без рассмотрения должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Судом установлено, что находящееся на рассмотрении дело № А66-1652/2013 ведется по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и дело № А66-13363/2012.

При этом производство по делу № А66-1652/2013 возбуждено 22.02.2013,  а по делу № А66-13363/2012 – 27.11.2012.

Из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения, предпочтение следует отдавать тому делу, которое было принято к производству ранее. В данном случае производство настоящему делу, возбуждено значительно раньше, чем по делу № А66-1652/2013, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Тверской области  от 17 мая 2013 года по делу № А66-1652/2013 период взыскания задолженности за поставленный газ, ноябрь-декабрь 2012 года.  Иск в части задолженности за октябрь 2012 года  в сумме 59 549 руб. 32 коп. оставлен судом  без рассмотрения определением от 10 апреля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                         

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2013 года  по делу № А66-13363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гортепло»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      А.В. Журавлев