Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А44-8221/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-8221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца  Черновой Т.Н. по доверенности от 10.06.2011                   № 125/2011, от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Ваш альянс» Серебрякова  В.Ю. по  доверенности от 01.07.2013 № 257, от открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Мороз Г.Г. по доверенности от 01.01.2013 № 287,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Страховая группа МСК» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года по делу № А44-8221/2012 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Страхования компания «Двадцать первый век» (ОГРН 1027808760539, далее -  ЗАО «Двадцать первый век») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваш альянс» (далее - ООО «Ваш альянс») и открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК» ущерба в порядке суброгации в размере 3 050 323 руб. 65 коп., а так же расходов по оплате услуг сюрвейера в сумме 48 023руб.51 коп.

Решением суда от 23 апреля 2013 года с ОАО «СГ МСК» в пользу ЗАО «СК «Двадцать первый век» взыскано 2 852 461 руб. 18 коп., в том числе задолженность - 2 817 459 руб., расходы по уплате госпошлины - 35 002 руб. 18 коп. С ООО «Ваш альянс» в пользу ЗАО «СК «Двадцать первый век» взыскано 235 757 руб. 65 коп., в том числе задолженности в сумме 232 864 руб. 65 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2893 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ОАО «СГ МСК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме. Считает, что истцом не представлены следующие доказательства: действия в отношении перевозимого груза каких-либо договоров страхования; свидетельствующие о наличии у получателя страхового возмещения имущественного интереса в сохранности груза; нахождения застрахованного груза в процессе перевозки, за которую отвечает  ООО «Ваш альянс»  и/или ОАО «СГ МСК»; наличия у ООО «Ваш альянс» обязанности возместить убытки за поврежденный груз; наличия у имевшего место события повреждения груза признаков, соответствующих условиям договора страхования ответственности перевозчика, в том числе и о страховом случае; не доказано само событие повреждения какого-либо груза и не обоснован размер убытков. Считает, что неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае  повлияло на невозможность определения ущерба и расследования причин и обстоятельств имевшего место события.

Представитель ОАО «СГ МСК» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители  ЗАО «Двадцать первый век» и  ООО «Ваш альянс» в судебном заседании, а также в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Двадцать первый век»  (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АмкорТобакко Пэкеджинг Новгород» (далее –  ООО «АмкорТП Новгород»)  (страхователь) 31.10.2011  заключен договор страхования грузов (далее - договор страхования грузов).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованными грузами при перевозке грузов по всему миру водным, воздушным, автомобильным, железнодорожным транспортом.

В целях исполнения договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Волга» ООО «Амкор ТП Новгород» для перевозки грузов привлекло ООО «Ваш альянс» в соответствии с договором № 3/2009 от 25.12.2008 на оказание экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Доставка груза осуществлялась водителем ООО «Ваш альянс» Родионовым Владимиром Игоревичем на принадлежащем ООО «Ваш альянс» автомобиле марки «Мерседес Бенц 1843LS» (государственный номер В777НА 53) с полуприцепом, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 20.12.2011 № 2265, 2266.

На 234 км автодороги М-6 Каспий 21.12.2011в 16 час15 мин произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): водитель автомашины «Мерседес Бенц 1843LS»  (госномер В777НА 53) Родионов В.И. не выбрал оптимальный режим скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд в правый придорожный кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП перевозимый груз был поврежден, ООО «АмкорТП Новгород» согласно сюрвейерскому отчету от 12.04.2012 причинен ущерб в размере 3 071 430руб.17 коп.

ЗАО «Двадцать первый век» выплачено ООО «Амкор ТП Новгород» страховое возмещение в сумме 3 050 323руб. 65 коп.

Кроме того, ЗАО «Двадцать первый век» понесены расходы по оплате услуг сюрвейера в сумме 48 023 руб. 51 коп.

Гражданская ответственность ООО «Ваш альянс» по возмещению ущерба грузополучателю (грузоотправителю) в связи с утратой (гибелью) или повреждением груза застрахована в ОАО «СГ МСК» в соответствии с полисом и договором страхования гражданской ответственности перевозчика от 06.05.2011 № КАА/5103/000430 (далее - договор от 06.05.2011).

Согласно пункту 2.1 договора от 06.05.2011 страховым риском является наступление гражданской ответственности страхователя в связи с предъявлением к нему претензий грузоотправителем (грузополучателем) о возмещении вреда, причиненного им в связи с перевозкой, а именно: гражданская ответственность страхователя перед грузоотправителем (грузополучателем) включающая ответственность за утрату (гибель) перевозимого груза; гражданская ответственность страхователя пере грузоотправителем (грузополучателем) включающая ответственность за повреждение перевозимого груза.

Страховым случаем является ущерб за физическую гибель или повреждение груза, возникшего при перевозке груза по причине в числе прочих аварии, крушения, столкновения и иных причин в результате дорожно-транспортного происшествия.

Полисом страхования по договору от 06.05.2011 установлено страховое возмещение в размере 100 000 долларов США и франшиза в размере 10 000 долларов США.

ЗАО «Двадцать первый век» 31.08.2012 направил в адрес ответчиков претензии о возмещении расходов, понесенных в связи со страховым случаем.

Претензии ответчиками получены, но не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

 При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

 Исходя из названных положений к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил  исковые требования ЗАО «СК «Двадцать первый век» к ОАО «СГ МСК»  в сумме                      2 817 459 руб.страхового возмещения, и к ООО «Ваш альянс»  в сумме 232 864 руб. 65 коп., составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг сюрвейера суд признал  неподлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Решение суда  обжалуется только ОАО «СГ МСК»  в части удовлетворенных за его счет требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Суд первой инстанции установил, что вина ООО «Ваш альянс» в причинении вреда доказана материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не отрицалась ООО «Ваш альянс».

Размер причиненного ООО «Амкор ТП Новгород» ущерба подтвержден сюрвейерским отчетом.

Выплата истцом страхового возмещения подтверждена платежным поручением от 21.06.2012.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме  2 817 459 руб.за счет в ОАО «СГ МСК», застраховавшего гражданскую ответственность ООО «Ваш альянс» по возмещению ущерба грузополучателю (грузоотправителю) в связи с утратой (гибелью) или повреждением груза.

Доводы подателя жалобы о том, что не доказано само событие повреждения какого-либо груза и не обоснован размер убытков, а также не доказан факт нахождения застрахованного груза в процессе перевозки, за которую отвечает  ООО «Ваш альянс», опровергаются материалами дела.

Наличия у ООО «Ваш альянс» обязанности возместить убытки за поврежденный груз прямо следует из положений статьи  796 ГК РФ.

Доводы ОАО «СГ МСК» о неисполнении страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае, что вызвало невозможность участия страховщика в осмотре груза, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Следует отметить, что ОАО «СГ МСК» в процессе рассмотрения настоящего дела не было лишено возможности оспаривать, как размер причиненного ущерба, так и доказывать наличие и стоимость годных остатков путем проведения соответствующих экспертиз на основании материалов дела. Однако данным правом оно не воспользовалось.

Суд первой инстанции правильно указал, что  поврежденный груз не принадлежал истцу, а право собственности потерпевшего подтверждается товарно-транспортными накладными и инвойсами. Доводы подателя жалобы о недоказанности наличия у получателя страхового возмещения – ООО «Амкор ТП Новгород»  имущественного интереса в сохранности груза являются несостоятельными.

Довод о том, что истцом не представлены доказательства действия в отношении перевозимого груза каких-либо договоров страхования  основан на неправильном толковании условий заключенного между ЗАО «Двадцать первый век»  и ООО «АмкорТП Новгород» договора страхования грузов.

Довод о недоказанности  наличия у имевшего место события повреждения груза признаков, соответствующих условиям договора страхования ответственности перевозчика, в том числе и о страховом случае, опровергается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года по делу № 44-8221/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Страховая группа МСК»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев