Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А66-1392/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-1392/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при   участии   от   производственного   кооператива    «Тверьобувьбыт» Жук З.А., Шигаевой Е.Л. по доверенности от 21.04.2008, от Комитета по управлению имуществом Тверской области Львова В.А. по доверенности от 07.03.2008 № 2648-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Тверьобувьбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2008 года по делу № А66-1392/2008 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л:

производственный  кооператив  «Тверьобувьбыт»  (далее – кооператив, ПК «Тверьобувьбыт») обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее – комитет, КУИ) о признании незаконным бездействия в приватизации земельного участка, возложении обязанности принять решение о приватизации земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка, при участии третьих лиц - Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери (далее – департамент), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее – управление).

Решением  Арбитражного  суда  Тверской  области  от  02.09.2008 по делу № А66-1392/2008 в удовлетворении требований ПК «Тверьобувьбыт» отказано.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленный требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что границы земельного участка согласованы, он сформирован и прошел государственный кадастровый учет; не доказано, что землеустроительное (межевое) дело по спорному земельному участку отсутствовало на момент подготовки описания данного участка, неправомерен вывод суда об отсутствии бездействия со стороны комитета; применены недействующие нормы права.

Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

От департамента и управления отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители департамента и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей кооператива и комитета, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, кооператив является собственником объекта недвижимого имущества - производственного здания мастерских по пошиву и ремонту обуви, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Л.Базановой, д. 36.

Постановлением администрации города Твери от 18.12.1998 № 2796 с учетом изменений, внесенных постановлением от 15.07.2002 № 1747, кооперативу предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер 69:40:04 00 080:0022) площадью 4521,9 кв.м, между сторонами заключен дого-вор аренды от 21.12.1998.

Имея в собственности объект недвижимости, 19.12.2007 кооператив обратился в КУИ с заявкой на приватизацию земельного участка (кадастровый номер 69:40:04 00 080:0022).

Комитет письмом от 13.02.2008 № 1444-09 сообщил, что на основании ответа департамента от 22.01.2008 исх. № 2901/4398 необходима корректура существующего землепользования с согласованием проекта границ земельного участка с обязательным учетом Проекта планировки центральной части города Твери, разработанного МУП «Горпроект», в установленном законом порядке. Вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Л. Базановой, 36, кадастровый номер                       69:40:04 00 080:0022 будет рассмотрен после предоставления соответствующе-го согласования.

По мнению кооператива, имеет место незаконное бездействие комитета в приватизации земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствует бездействие комитета, поскольку направление письма от 13.02.2008 № 1444-09 является активным действием в ответ на заявку о приватизации спорного земельного участка.

Кроме того, указанное письмо не является отказом в приватизации земельного участка, фактически комитетом не признан надлежащим документом кадастровый план названного земельного участка.

Действия комитета по предложению корректуры существующего землепользования являются правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000            № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон о землеустройстве) межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка.

Карта (план) земельного участка и иные материалы межевания земельного участка относятся к видам землеустроительной документации и формируют землеустроительное дело (статьи 19 и 22 Закона о землеустройстве).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 № 273 «Об утверждении положения о контроле за проведением землеустройства» контроль за проведением землеустройства осуществляют Федеральная служба земельного кадастра России (в настоящее время - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости) и ее территориальные органы.

В Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, предусмотрено, что составление карты (план) земельного участка включает в себя работу по утверждению карты (плана) земельного участка. При этом включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) земельного участка утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России (в настоящее время - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости) и его территориальными органами.

Материалами дела подтверждается, что землеустроительное (межевое) дело по спорному земельному участку на момент подготовки описания земельного участка в 1999 году и на момент регистрации в кадастре недвижимости 13.07.2003 отсутствовало. Описание земельного участка готовилось на основании отчета по инвентаризации земельного участка. Землеустроительное (межевое) дело по спорному земельному участку территориальным органом Роснедвижимости не утверждено.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка в отсутствие утвержденного землеустроительного (межевого) дела осуществлена с нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие надлежащий государственный кадастровый учет, бездействие комитета по приватизации спорного земельного участка отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кооператива.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с комитета в пользу ПК «Тверьобувьбыт» взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2008 года по делу № А66-1392/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Тверьобувьбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева