Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А66-9168/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-9168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Кашинский ликеро - водочный завод «Вереск» Гурьевой Е.И. по доверенности от 10.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2013 года по делу               № А66-9168/2012 (судья Истомина О. Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Кашинский ликеро - водочный завод «Вереск» (ОГРН 1026901659410; далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрания» (ОГРН 1027739490690; далее - Общество) о взыскании с ответчика 1 259 732 руб. 97 коп., в том числе 1 245 306 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от 11.01.2010 и 14 426 руб. 21 коп. задолженности за транспортные услуги по договору поставки в соответствии с пунктом 3.3 договора (требования указаны с учетом уточнения).

Решением суда от 04 апреля 2013 года с Общества в пользу Завода взыскано 1 259 732 руб. 97 коп., в том числе 1 245 306 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар, 14 426 руб. 21 коп. задолженности по оплате транспортных услуг, а также 25 597 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

Общество с решением не согласилась, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части определения суммы задолженности и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества в пользу Завода  751 044 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар и 14 426 руб. 21 коп. долга за транспортные услуги. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2011 сумма задолженности составляет 751 044 руб. 09 коп.

Завод в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Завода, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Заводом (поставщик) и Обществом (покупатель) 11.01.2010 заключен договор поставки № б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить в ассортименте алкогольную продукцию (товар) согласно прайс-листу поставщика на основании заявок, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется партиями. Количество, ассортимент и стоимость отгруженного товара указывается в накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 3.3 договора отгрузка товара производится после оформления товарно-транспортных документов и осуществляется транспортом поставщика за счёт покупателя или самовывозом.

Оплата производится по графику 40% в течение 14 дней, 60% в течение 45 дней с даты отгрузки товара (пункт  4.5).

Поставщик по товарным накладным за период с 28.01.2010 по 28.12.2010 передал покупателю товар на общую сумму 6 125 306 руб. 76 коп.

Оплата ответчиком поставленного товара произведена не в полном объёме, на момент рассмотрения дела задолженность составляла 1 245 306 руб. 76 коп. в части оплаты за поставленный товар и 14 426 руб. 21 коп. в части оплаты транспортных услуг.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки товара ответчику и оказания ему транспортных услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными подписанными сторонами без замечаний, актом оказания услуг от 30.11.2010 № 000476 и ответчиком не оспорен.

Установив наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленные товары, оказанные транспортные услуги и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 245 306 руб. 76 коп. за поставленный товар, и 14 426 руб. 21 коп. по оплате транспортных услуг.

Довод подателя жалобы о том, что сумма долга согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2011 составляет 751 044 руб. 09 коп., суд апелляционной инстанции отклоняет в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, так как Общество не представило доказательства в обоснование указанного довода.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, свидетельствует лишь о наличии некой задолженности без указания периода поставки, не порождает взаимных прав и обязанностей сторон.

Данный акт не содержит указания на какой-либо определенный договор, документы, указанные в акте сверки, в материалы дела не представлены.

Следовательно, приведенный акт не может служить доказательством наличия задолженности в указанной ответчиком сумме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2013 года по делу № А66-9168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрания» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     В.И. Смирнов