Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А05-1322/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю., Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» Смольникова А.А. по доверенности от 30.05.2013, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Вознесенской Н.В. по доверенности от 26.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2013 года по делу № А05-1322/2013 (судья Дмитриевская А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» (ОГРН 1112901007295; далее – общество, ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.02.2013 по делу № 20мз-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены мэрия города Архангельска в лице Службы заместителя мэра города по городскому хозяйству, открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее - ОАО «Единая электронная торговая площадка»), общество с ограниченной ответственностью «Спец СБ», общество с ограниченной ответственностью «Архинвестпроект», общество с ограниченной ответственностью «Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания» (далее - ООО «Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля                2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на не исследование судом в полном объеме доказательств по делу, на необоснованное не приобщением к материалам дела доказательств, имеющих значение для дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

От  третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что службой заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству как заказчиком 27.12.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - hpp: //zakupki.gov.ru размещено извещение  о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству кладбища в деревне Валдушки. Документация об аукционе утверждена распоряжением мэра города Архангельска от 25.12.2012 № 3238р. Оператором электронной площадки являлось ОАО «Единая электронная торговая площадка».

В Управление 28.01.2013 поступила жалоба от участника размещения заказа – ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 04.02.2013 года, которым жалоба участника признана необоснованной.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.01.2013 на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 9 заявок от участников размещения заказа.

Участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявки 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что согласие данных участников размещения заказа не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  № 94-ФЗ), а также в связи с нарушением подпункта 7.2 пункта 7 раздела I Общие положения Документации об открытом аукционе в электронной форме.

Участник размещения заказа с порядковым номером заявки 5 допущен к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 28.01.2013 победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания» (порядковый номер заявки 5).

Общество посчитав, что ему неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, обратилось с соответствующей жалобой в Управление.

В силу части 1 стать 41.1  Закона № 94-ФЗ открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт является открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой

  Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ).

  В соответствии со статьей 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар в первой части заявки должно содержаться  согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Статьей  41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 34 закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В данном случае пунктом 7.2 раздела 1 Документации об аукционе установлено, что в первой части заявки на аукцион должно содержаться согласие участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией, и указание на товарный знак предполагаемого для использования товара.

В пункте 2  раздела II «Сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта» Документации об аукционе Заказчиком указано, что вид (состав), объем поручаемых к выполнению работ и показатели используемого товара определяется согласно сводному сметному расчету стоимости строительства, прилагаемой схеме расположения земельного участка строительства (приложение к документации об аукционе в электронном виде), утвержденных заказчиком.

Наименование и количество работ и затрат были указаны в локальном сметном расчёте, являющемся частью документации об аукционе.

В рассматриваемом случае первая часть заявки общества на участие в открытом аукционе в электронной форме содержала только согласие на выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме на условиях документации об открытом аукционе в электронной форме, без указания конкретных показателей для использования при выполнении работ товара.

На основании этого обществу было правомерно отказано в участие аукциона.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что ГОСТ 1839-80* утратил силу, поскольку данный довод не был заявлен в жалобе в Управление, общество не обращалось за разъяснением документации об аукционе в установленном порядке. Кроме того, даже в случае утраты силы указанного ГОСТа, заказчику не запрещено использовать его в целях определения необходимо количества товара для выполнения определенных им работ.

Исхордя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Архангельской области  от 12 апреля 2013 года по делу № А05-1322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж»  – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов