Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А05-689/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.        при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2013 года по делу                  № А05-689/2013 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235, далее –     ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1112901003841, далее – ООО «Вектор») о взыскании 1 160 037 руб. 49 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2012 года по договору энергоснабжения от 01.09.2012 № 4-02213 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 13 марта 2013 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «Вектор» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что правоотношения по договору энергоснабжения сложились между обществом с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее - ООО «Атлантик») и ОАО «АСК», договор на оказание услуг по энергоснабжению между ООО «Вектор» и                   ОАО «АСК» не заключался. Податель жалобы указывает, что истец не является стороной договора субаренды от 01.09.2012 № 153/06 (далее – договор субаренды). Правоотношения сторон по договору субаренды не относятся к рассматриваемому спору, так как основанием выставления счетов по оплате потребленной электрической энергии является договор энергоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заключенному между сторонами договору энергоснабжения от 01.09.2012 № 4-02213 истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (потребитель) электрическую энергию, а ответчик обязался оплатить полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В декабре 2012 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период. Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил счет-фактуру № 12-0-11111/201 на сумму 1 160 037 руб. 49 коп. Поскольку ответчик указанный счет-фактуру не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.    

Согласно материалам дела ОАО «АСК» и  ООО «Вектор» 01.09.2012 заключили договор энергоснабжения  № 4-02213, по условиям дела                       ОАО «АСК» обязалось подавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Вектор» обязалось оплатить поставленную электрическую энергию и оказываемые услуги. Заявлений  о недействительности указанного договора или его фальсификации от ответчика не поступало.

Таким образом, с 01.09.2012 фактическим потребителем электроэнергии, поставленной истцом, являлось ООО «Вектор».

Отношения,  сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном ОАО «АСК» размере в порядке статьи 65 АПК РФ ООО «Вектор» не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере суду не представлено.

Податель жалобы ссылается на то, что правоотношения по договору энергоснабжения сложились между ООО «Атлантик» и ОАО «АСК», договор на оказание услуг по энергоснабжению ООО «Вектор» и ОАО «АСК» не заключен. Указывает, что истец не является стороной договора субаренды. Правоотношения сторон по договору субаренды не относятся к рассматриваемому спору, так как основанием выставления счетов                              по оплате потребленной электрической энергии является договор энергоснабжения.

Кроме того, представитель ответчика, в последующем обратившийся с апелляционной жалобой, в суде первой инстанции полностью признал наличие задолженности в заявленном истцом размере. 

Расчет суммы долга, проверен апелляционным судом и признан верным.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта                  2013 года по делу № А05-689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева