Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А05-3316/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройка +» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2013 года по делу               № А05-3316/2013 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН 1032902140370, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка +» (ОГРН 1072907000440, далее - Общество) о взыскании                   338 336 руб., в том числе 310 400 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 25.12.2012 № 114-А, № 115-А, № 116-А и 27 936 руб. пеней за период с 26.12.2012 по 25.03.2013.

Решением суда от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к следующему. Определения о назначении предварительного и основного судебных заседаний ответчик не получал. О рассмотрении дела апеллянту стало известно с момента получения обжалуемого решения. Таким образом, Общество не было уведомлено о судебном разбирательстве и не имело возможности защищать свои интересы в суде.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом и Обществом заключены договоры аренды земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов, а именно:

1) договор от 25.12.2012 № 114-А (далее – договор № 114-А), в соответствии с которым Обществу (арендатор) по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок площадью 1 036 кв.м в составе земель населенных пунктов с кадастровым номером 29:18:100124:142, расположенный примерно в 10 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, муниципальное образование  «Октябрьское», рп. Октябрьский, ул. Зеленая, д. 28.

Договор аренды № 114-А заключен сроком на 1 год 1 месяц с 25.12.2012 по 24.01.2014. Государственная регистрация договора произведена 29.12.2012.

В соответствии с разделом 3 договора № 114-А арендная плата за период с 25.12.2012 по 24.01.2014 составляет 101 100 руб. и уплачивается в течение 5 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона и до подписания указанных договоров полностью, форма платежа разовая, при этом сумма внесенного задатка зачисляется в счет обязательства по уплате арендной платы.

2) Договор от 25.12.2012 № 115-А (далее - договор № 115-А), в соответствии с которым Обществу (арендатору) по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок площадью 1 444 кв.м в составе земель населенных пунктов с кадастровым номером 29:18:100109:286, расположенный примерно в 11 метрах по направлению на север относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, муниципальное образование «Октябрьское», рп. Октябрьский, пер. Шангальский, д. 7.

Договор аренды № 115-А заключен сроком на 1 год 2 месяца с 25.12.2012 по 24.02.2014. Государственная регистрация договора произведена 29.12.2012.

В соответствии с разделом 3 договора № 115-А арендная плата за период с 25.12.2012 по 24.02.2014 составляет 138 500 руб. и уплачивается в течение 5 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона и до подписания указанных договоров полностью, форма платежа разовая, при этом сумма внесенного задатка зачисляется в счет обязательства по уплате арендной платы.

3) Договор № 116-А от 25.12.2012 (далее - договор № 116-А), в соответствии с которым Обществу (арендатору) по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок площадью 1 488 кв.м в составе земель населенных пунктов с кадастровым номером 29:18:100117:270, расположенный примерно в 10 метрах по направлению на запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, муниципальное образование «Октябрьское», рп. Октябрьский, ул. Советская, д. 21.

Договор аренды № 116-А заключен сроком на 1 год 6 месяцев с 25.12.2012 по 24.06.2014. Государственная регистрация договора произведена 29.12.2012.

В соответствии с разделом 3 договора № 116-А арендная плата за период с 25.12.2012 по 24.06.2014 составляет 150 800 руб. и уплачивается в течение 5 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона и до подписания указанных договоров полностью, форма платежа разовая, при этом сумма внесенного задатка зачисляется в счет обязательства по уплате арендной платы.

Ссылаясь на то, что в Общество не внесло арендную плату по договорам, Комитет просил взыскать долг в сумме 310 400 руб., в том числе: по договору № 114-А - 80 100 руб. (101 100 руб. - 21 000 руб. внесенный задаток); по договору № 115-А - 110 500 руб. (138 500 руб. - 28 000 руб. внесенный задаток); по договору № 116-А - 119 800 руб. (150 800 руб. - 31 000 руб. внесенный задаток).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309 и 310 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельных участков, регулируемые договорами.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельных участков и внесению платежей за пользование ими возникают в силу закона и заключенных возмездных договоров.

Расчет задолженности по арендной плате за земельные участки в размере 310 400 руб. проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик не уплатил арендную плату за земельные участки, суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В связи с тем, что Общество допустило нарушение сроков внесения арендной платы за земельные участки по заключенным сторонами договорам, истец начислил и предъявил договорную неустойку, что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 5.3. договоров аренды № 114-А, № 115-А,             № 116-А за нарушение срока внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

На основании указанного условия договоров истец начислил и просил взыскать пени за просрочку внесения платежей в сумме 27 936 руб., в том числе:  по договору № 114-А за период с 26.12.2012 по 25.03.2013 в сумме               7209 руб.; по договору № 115-А за период с 26.12.2012 по 25.03.2013 в сумме 9945 руб.; по договору № 116-А за период с 26.12.2012 по 25.03.2013 в сумме 10 782 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122                АПК РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Общества является: Архангельская обл., Устьянский р-н, рп. Октябрьский, ул. Домостроителей, д. 47.  Данный адрес также указан ответчиком в качестве юридического в рассматриваемой апелляционной жалобе.

Определение суда от 01 апреля 2013 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания  направлено ответчику по юридическому адресу.  В определении суд также указал  на назначение судебного  заседания  на 25.04.2013 на 10 час 10 мин  при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. Почтовое отправление вручено Обществу 05.04.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 45824 (л.д. 43).

Иных адресов места нахождения Общества в материалах дела не имеется. Информация размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 02.04.2013 (л.д. 44).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 25.04.2013, представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрел дело и принял судебный акт.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля                  2013 года по делу № А05-3316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройка +» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.В. Романова