Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А13-15207/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-15207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «РЖД» Чащиной А.О. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «РЖД» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля  2013 года по делу № А13-15207/2012 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 1023501236901; далее - ОАО «Северсталь») о взыскании                                   41 419 руб. 65 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время ожидания на станции назначения приема вагонов по ставкам, установленным тарифным руководством № 2 и платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приема вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 0,1 МРОТ                     (100 руб.) за каждый вагон за один час.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 30 133 руб. 54 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля                 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО «Северсталь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                      ОАО «РЖД» завил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ ОАО «РЖД» от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ОАО «РЖД» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.12.2012 № 657708 в сумме 2000 руб., при подаче апелляционной жалобы ОАО «РЖД» по платежному поручению от 23.05.2013 № 690759 оплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля                   2013 года по делу № А13-15207/2012 отменить.

Производство по делу № А13-15207/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2012 № 657708 за рассмотрение иска, и 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2013 № 690759 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач