Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А05-2092/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» Гарнева А.С. по доверенности от 31.12.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2013 года о возвращении встречного искового заявления в рамках дела № А05-2092/2013 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик А» (ОГРН 1092901009684; далее – ООО «Логистик А») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» (ОГРН 1057748288850; далее – ООО «Евросеть-Ритейл») о взыскании 50 000 руб., составляющих часть задолженности по договору от 30.06.2011 № 3006-ЕР на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом (за период с октября по декабрь 2012 года).

ООО «Логистик А» в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличило размер исковых требований до 749 493 руб.

Увеличение исковых требований принято судом.

ООО «Евросеть-Ритейл» предъявило встречный иск о взыскании с                         ООО «Логистик А» 2 991 522 руб. 37 коп. убытков, связанных с утратой товара, переданного на хранение ООО «Логистик А» на период ремонта в помещениях ООО «Евросеть - Ритейл».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая       2013 года встречное исковое заявление ООО «Евросеть-Ритейл» возвращено, также возвращена государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 12.04.2013 № 6364.

ООО «Евросеть-Ритейл» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос о принятии встречного иска направить в Арбитражный суд Архангельской области.

Довод подателя жалобы сводится к следующему:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что требования, указанные во встречном исковом заявлении не находятся во взаимной связи с требованиями по иску истца, так как, предъявленные к взысканию убытки не связаны с организацией истцом перевозок груза ответчика;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, увеличит срок его рассмотрения.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, возвращая встречное заявление, правомерно указал, на то, что требования, указанные во встречном исковом заявлении, не находятся во взаимной связи с требованиями по первоначальному иску. Предъявленные к взысканию убытки не связаны с организацией                              ООО «Логистик А» перевозок груза ООО «Евросеть - Ритейл». Совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив значительно, увеличит срок его рассмотрения, при том, что дело полностью подготовлено к судебному разбирательству...

На основании изложенного, оснований для принятия встречного искового заявления не имелось.

Возвращение встречного иска не нарушило право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не свидетельствующие о неправильном применении судом норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возврате встречного искового заявления Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая               2013 года по делу № А05-2092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач