Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А13-12300/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-12300/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и                     Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания                      Маховой Е.Н.,

при участии от Вологодского областного союза потребительских обществ представителя Минакова А.А. по доверенности от 25.02.2013, от Вологодского областного потребительского общества представителей Чистякова А.В. и Бутусовой О.В. по доверенности от 30.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вологодского областного союза потребительских обществ и Вологодского областного потребительского общества на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу № А13-12300/2012 (судья Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

Вологодский областной союз потребительских обществ (далее – Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодскому областному потребительскому обществу (далее – Общество) о признании незаконной передачи предприятия, как имущественного комплекса.

Определением от 18.01.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено некоммерческое партнёрство «Управляющая компания недвижимостью «Кооперативный Дом» (далее - НП «УКН «Кооперативный дом»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Решением суда от 30.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Облпотребсоюз с данным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также с решением суда не согласилось Общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить его мотивировочную часть.

НП «УКН «Кооперативный дом» и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Облпотребсоюза заявил об отказе от иска в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что отказ от иска связан с избранием истцом при подаче иска в арбитражный суд ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представители Общества возражали против принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска, указали, что принятием такого отказа будут нарушены права членов Облпотребсоюза. В чем именно заключается нарушение прав указанных лиц представители ответчика пояснить не смогли.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Вопреки аргументам представителей Общества, апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска не может в данном случае нарушать ничьих прав. Заявляя отказ от исковых требований, истец реализовал своё право, установленное приведенным выше положением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае отказ Облпотребсоюза от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу № А13-12300/2012 отменить.

Производство по делу № А13-12300/2012 прекратить.

Возвратить Вологодскому областному союзу потребительских обществ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме   6000 рублей, уплаченную платежными поручениями № 633 от 27.09.2012 и № 15 от 16.01.2013.

Возвратить Вологодскому областному потребительскому обществу  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 59 от 07.05.2013.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов                   

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                  Л.Ф. Шумилова