Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А13-13493/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-13493/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.        при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Васильевой Н.В. по доверенности от 26.09.2012, от общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Сысолятиной Л.А. по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2013 года по делу № А13-13493/2012 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 1027706023058 далее - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») о взыскании задолженности за период с января 2012 года по март 2012 года в сумме 2 717 214 руб. 49 коп.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Вологодской области.

Решением от 27 февраля  2013 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и заключенного сторонами договора ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обязано оплачивать в составе стоимости электрической энергии (мощности) услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых в соответствии с требованиями действующего законодательства определяется исходя из величины заявленной мощности, а не фактической.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.  Жалоба рассмотрена без его участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Вологодская сбытовая компания» (поставщик) и                                             ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (покупатель) заключили договор от 01.07.2011                   № 1116/2 (ДЭ 33/11-23) (далее - договор), в соответствии с которым истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии и мощности, а ответчик обязался оплачивать полученную электрическою энергию и мощность.

Пунктом 4.2.2 договора сторонами согласован следующий порядок расчетов:

- до 1 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии - 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности;

- до последнего числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии - 50% стоимости договорного потребления электрической энергии и мощности.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия и мощность с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Для оплаты потребленной электрической энергии, потребленной в период с января 2012 года по март 2012 года, истец направил в адрес ответчика счета-фактуры на сумму 22 144 588 руб. 35 коп., в том числе за январь 2012 года - на сумму 7 671 620 руб. 94 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры), за февраль 2012 года - на сумму 7 210 581 руб. 72 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры), за март 2012 года - на сумму 7 262 385 руб. 69 коп.

Письмом от 25.04.2012 № 1/06000/265 ответчик уведомил истца о частичном акцепте предъявленных за спорный период платежных документов и произвел оплату выставленных счетов-фактур в части акцептованных сумм, а именно, за январь 2012 года - в сумме 6 864 670 руб. 36 коп., за февраль                2012 года - в сумме 6 406 682 руб. 71 коп., за март 2012 года - 6 156 020 руб.              79 коп.

В связи с неполной оплатой выставленных счетов у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 717 214 руб. 49 коп., в том числе за январь 2012 года - в сумме 806 950 руб. 58 коп., за февраль 2012 года - в сумме 803 899 руб. 01 коп., за март 2012 года - в сумме 1 106 364 руб. 90 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения пунктов 106 108(1), 108(2), 111, 111(2) и 111(3) «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 108 (2) Основных положений на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, выбор ценовой категории осуществляется потребителем (покупателем) в соответствующей точке поставки самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 26.01.2012 № 327-АИ-РЭС/12 ответчик уведомил истца о том, что выбирает применение с 01.01.2012 предельного уровня нерегулируемых цен, рассчитанного по четвертой ценовой категории.

В соответствии с пунктом 7 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее - Правила № 1179, в редакции, действовавшей в спорный период) предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность двухставочного предельного уровня нерегулируемых цен и определяется гарантирующим поставщиком по формулам.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.12.2011 № 1317 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Вологодской области на 2012 год. В названном постановлении имеется пометка о том, что ставка за содержание электрических сетей применяется к величине заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии. В связи с чем истец ставку за мощность двухставочной платы за регулируемые услуги применил к заявленной мощности ответчика.

Правила № 1179 вступили в силу с 01.02.2012.

Однако в соответствии с пунктами 1.2, 4.1.6, 4.2.2 договора ответчик обязался оплачивать истцу полученные (поставленные) электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, то есть фактические объемы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что  применение в спорный период одной из составляющей ставки на мощность к заявленной, а не к фактической мощности противоречит нормам законодательства, действовавшего в спорный период, а также условиям договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объме.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля                   2013 года по делу № А13-13493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без  удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева