Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А13-16370/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2013 года г. Вологда Дело № А13-16370/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Васильевой Р.В., при участии от истца Сидорова С.Н. по доверенности от 30.04.2013, от ответчика Овчаренко Ю.В. по доверенности от 01.07.2012 № 17-025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2013 года по заявлению открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» о частичном повороте исполнения судебного акта по делу № А13-16370/2011 (судья Степанова Т.П.), у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Череповецкий «Азот» (ОГРН 1023501237540, далее - ОАО «Череповецкий «Азот») о взыскании 5 216 220 руб. 59 коп. в качестве неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июня по октябрь 2011 года и 93 127 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 30.11.2011. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 18.04.2012, просил взыскать с ответчика 2 701 828 руб. 19 коп. в качестве неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2011 по 19.08.2011 и 163 275 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2011 по 09.02.2012. К участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области). Решением от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Для принудительного исполнения решения от 25.04.2012 выдан исполнительный лист от 21.08.2012 серии АС № 002617462. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012, судебные акты первой и апелляционной инстанций от 25.04.2012 и от 31.07.2012 соответственно оставлены без изменения. ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось 07.09.2012 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене стороны по делу № А13-16370/2011 - ОАО «Череповецкий «Азот» на открытое акционерное общество «ФосАгро-Череповец» (ОГРН 1123528007173, далее - ОАО «ФосАгро-Череповец»). Определением от 07.12.2012 суд удовлетворил заявление, произвел замену должника по делу № А13-16370/2011 с ОАО «Череповецкий «Азот» на его правопреемника - ОАО «ФосАгро-Череповец», выдал новый исполнительный лист. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2012 по делу № А13-16370/2011 в части выдачи нового исполнительного листа отменено, в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части определение оставлено без изменения. ОАО «ФосАгро-Череповец» 15.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о частичном повороте исполнения определения от 07.12.2012 по делу № А13-16370/2011. Определением суда от 15 апреля 2013 года в удовлетворении заявления ОАО «ФосАгро-Череповец» о частичном повороте исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-16370/2011, выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО «МРСК Северо-Запада» денежных средств в сумме 2 914 650 руб. 24 коп. отказано. ОАО «ФосАгро-Череповец» с определением суда от 15 апреля 2013 года не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что исполнение решения от 25.04.2012 произведено на основании неправомерно выданного исполнительного листа, не соответствующего требованиям статей 318, 319 и 320 АПК РФ. Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. РЭК Вологодской области в ходатайстве от 29.05.2013 № 1513 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Представитель ОАО «ФосАгро-Череповец» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит определение суда отменить, удовлетворить заявление ОАО «ФосАгро-Череповец» о частичном повороте исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-16370/2011, выдать исполнительный лист на взыскание с ОАО «МРСК Северо-Запада» денежных средств в сумме 2 914 650 руб. 24 коп. ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ФосАгро-Череповец» - без изменения. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «ФосАгро-Череповец» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. По смыслу приведенной выше нормы сущность поворота исполнения состоит в том, что должнику, исполнившему судебный акт, возвращаются взысканные денежные средства либо переданное взыскателю имущество. Следовательно, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда должны существовать следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполненного должником, и вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу). Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с заявлением о повороте исполнения судебного акта, должно представить доказательства его исполнения. Как видно из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2012 по делу № А13-16370/2011 в части выдачи нового исполнительного листа отменено. Вместе с тем, судебные акты о взыскании с ОАО «ФосАгро-Череповец» денежных средств в сумме 2 914 650 руб. 24 коп. не отменены. Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования о повороте судебного акта и возврата ответчику взысканных денежных средств. Доводы жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, оценка которым дана, в том числе судом кассационной инстанции. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2013 года по делу № А13-16370/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» - без удовлетворения. Председательствующий О.К. Елагина Судьи А.В. Журавлев И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А05-16442/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|