Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А13-12577/2012. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-12577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Черединой Н.В. и        Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

         при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сервисградстрой» Кормановского Сергея Николаевича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Тощаковой Ю.Л. по доверенности от 30.08.2012, от общества с ограниченной ответственностью «Законъ» Теренюка А.Б. по доверенности от 27.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сервисградстрой» Кормановского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2013 года по                 делу № А13-12577/2012 (судья Кузнецов К.А.),

 

у с т а н о в и л:

          

общество с ограниченной ответственностью «Законъ»                         (ОГРН 1113525011379; далее – Фирма), ссылаясь на статьи 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»          (далее – Закон о банкротстве), 28.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 4  666 667 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сервисградстрой» (ОГРН 1033500940538; далее – Общество; Должник).

         Определением от 14.03.2013 заявление удовлетворено.

         Конкурсный управляющий Общества Кормановский Сергей Николаевич с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушении судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявитель не доказал право требования, поскольку в материалы дела представлена только копия платежного поручения. Указывает, что у конкурсного управляющего информации о поступлении на счет Должника заемных денежных средств не имеется. Полагает, что суд в нарушение       статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         по собственной инициативе увеличил размер заявленного требования                   с 4 000 000 руб. до 4  666 667 руб. В заседании суда 11.06.2013        Кормановский С.Н. поддержал апелляционную жалобу.

Определением от 11.06.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, суд предложил сторонам спора представить дополнительные доказательства.

После отложения судебного заседания в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Писаревой О.Г. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Шумилову Л.Ф.; после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В связи с неявкой в судебное заседание 03.07.2013 подателя жалобы и представителя кредитора и не представлением запрошенных судом документов, в заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 10.07.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Фирмы заявил об отказе от заявленных требований, представив подписанное руководителем Фирмы соответствующее заявление, из текста которого усматривается, что последствия отказа от требования заявителю понятны.

Конкурсный управляющий Должника и представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возражений в отношении принятия судом отказа от заявления не высказали.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленного требования, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Фирмы от заявления производство по нему подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению Фирмы о включении ее требования по денежному обязательству в сумме 4  666 667 руб. в реестр требований кредиторов   Общества - прекращению.

  Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л:

        отменить определение Арбитражного суда Вологодской области              от 14 марта 2013 года по делу № А13-12577/2012.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Законъ» о включении требования в сумме 4 666 667 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сервисградстрой».

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

Н.В. Чередина

Л.Ф. Шумилова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А52-26/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также